Legislator Jurisprudence & Législation
Sklep III Ips 93/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:III.IPS.93.2008 Généré par l'IA

Appeal dismissed because appellant failed to prove qualification as a lawyer required to file appeal personally.

Numéro de cause Sklep III Ips 93/2008
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal lodged by the appellant against the second-instance court's judgment. The appellant filed the appeal personally without asserting possession of a legal qualification, which is a mandatory procedural prerequisite under the Code of Civil Procedure. Consequently, the court rejected the appeal as inadmissible because the fundamental condition for the appellant's personal participation in the proceedings was not met.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

86. odstavek 3. in 4. ZPP; 377. ZPP: An appeal filed personally by a party without a legal qualification is inadmissible unless the party or their legal representative holds a valid legal qualification.

Mots-clés

Généré par l'IA
legal qualification requirement personal appeal filing inadmissible appeal Code of Civil Procedure procedural capacity lawyer qualification supreme court ruling autorisation de procéder

Dispositions légales citées

Généré par l'IA

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Tožnik je zoper sodbo sodišča druge stopnje sam vložil revizijo, pri čemer ni niti trdil, da ima opravljen pravniški državni izpit. Ker ni izpolnjena temeljna procesna predpostavka za njeno vsebinsko obravnavo, revizija ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

1. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP), razen če ima sama, ali njen zakoniti zastopnik, opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP).

2. Tožnik je zoper sodbo sodišča druge stopnje sam vložil revizijo, pri čemer ni niti trdil, da ima opravljen pravniški državni izpit. Ker ni izpolnjena temeljna procesna predpostavka za njeno vsebinsko obravnavo, revizija ni dovoljena. Revizijsko sodišče jo je zavrglo na podlagi 377. člena ZPP.

3. Odločitev sledi sklepu II Ips 3/2007 z dne 7. 6. 2007, v katerem je Vrhovno sodišče natančno pojasnilo, zakaj v primeru pomanjkanja postulacijske sposobnosti drugačna odločitev, kot je zavrženje revizije, ni mogoča. Enako je bilo sklenjeno tudi v primerih: II Ips 321/2007 (sklep z dne 14. 6. 2007), II Ips 105/2007 (sklep z dne 30. 8. 2007), II Ips 614/2006 (sklep z dne 30. 8. 2007), II Ips 831/2006 (sklep z dne 30. 8. 2007), II Ips 436/2006 (sklep z dne 30. 8. 2007), II Ips 634/2006 (sklep z dne 13. 9. 2007), II Ips 186/2007 (sklep z dne 13. 9. 2007), II Ips 416/2006 (sklep z dne 20. 9. 2007), III Ips 156/2006 (sklep z dne 16. 10. 2007).