Supreme Court dismisses appeal filed in violation of ZPP Art. 86 and without defined subject value.
Slovénie (SI)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court of the Republic of Slovenia rejected the applicant's appeal against the appellate court's decision. The applicant filed the appeal in direct violation of Articles 86(3) and 86(4) of the Civil Procedure Act and failed to define the value of the disputed subject matter. Consequently, the court held that the appeal was inadmissible under Article 91(1) in conjunction with Article 377 of the Civil Procedure Act.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 86(3) and 86(4) of the Civil Procedure Act; Article 91(1) in conjunction with Article 377 of the Civil Procedure Act: An appeal filed in violation of the statutory requirements regarding the filing procedure and without the definition of the value of the disputed subject matter is inadmissible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Revizija, ki jo vloži revident v nasprotju s odločbami tretjega in četrtega odstavka 86. člena ZPP, poleg tega pa ni opredelil niti vrednosti spornega predmeta, ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrglo "ugotovitveno tožbo", ker je vložnik ni pravočasno dopolnil in popravil.
2.Pritožbeno sodišče je zavrnilo vložnikovo pritožbo proti prvostopenjskemu sklepu.
3.Vložnik je vložil revizijo proti sklepu pritožbenega sodišča.
4.Revizija je bila dostavljena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije, vročitev nasprotni stranki pa ni bila mogoča, ker vložnik nasprotne stranke v postopku ni opredelil.
5.Revizija ni dovoljena.
6.Revident je v nasprotju s odločbami tretjega in četrtega odstavka 86. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP sam vložil revizijo proti sklepu pritožbenega sodišča. Revizijsko sodišče je zato zavrglo nedovoljeno izredno pravno sredstvo na podlagi prvega odstavka 91. člena v zvezi s 377. členom ZPP. Poleg tega revizija ni dovoljena tudi zato, ker vložnik ni opredelil vrednosti spornega predmeta(1).