Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:NL:RVS:2025:3452 ECLI:NL:RVS:2025:3452 Généré par l'IA

Council of State upholds lower court ruling that asylum minister failed to adequately weigh Jemen's humanitarian crisis under Article 15(c) Qualification Directive.

Numéro de cause ECLI:NL:RVS:2025:3452
Autorité / Tribunal
Juridiction Pays-Bas (NL)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State confirmed the The Hague Court of First Instance's decision to annul the minister's refusal of a temporary residence permit. The applicant argued that the minister did not sufficiently consider the exceptional humanitarian situation in Yemen combined with current violence levels when applying Article 15(c) of the Qualification Directive. The court ruled that the minister's failure to provide adequate motivation regarding this specific weighing process constituted a procedural error, thereby validating the lower court's annulment order.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 15(c) of the Qualification Directive; The Council of State holds that an asylum decision is invalid if the competent authority fails to adequately motivate how it weighs the exceptional humanitarian situation in the country of origin against other relevant circumstances.

Mots-clés

Généré par l'IA
Qualification Directive Article 15 exceptional humanitarian situation adequate motivation requirement asylum applicant burden Yemen conflict situation procedural error annulment temporary residence permit

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law (Awb)
Article 8:110, first paragraph, of the General Administrative Law (Awb)
Article 15, first paragraph, letter (c), of the Qualification Directive
Paragraph C7/19.4.2 of the Vc 2000
Decision of the Council of State of 16 July 2025, ECLI:NL:RVS:2025:3153

Jurisprudence citée

Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

BRS.25.000466 ECLI:NL:RVS:2025:3452 Datum uitspraak: 25 juli 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op het hoger beroep van: de minister van Asiel en Migratie, appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 2 april 2025 in zaak nr. NL24.44703 in het geding tussen: [betrokkene] en de minister. Procesverloop Bij besluit van 22 oktober 2024 heeft de minister een aanvraag van betrokkene om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.

Bij uitspraak van 2 april 2025 heeft de rechtbank het daartegen door betrokkene ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en bepaald dat de minister een nieuw besluit op de aanvraag neemt met inachtneming van de uitspraak. Tegen deze uitspraak heeft de minister hoger beroep ingesteld. Betrokkene, vertegenwoordigd door mr. M.S. Nizamoeddin, advocaat in Voorburg, heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Bij uitspraak van 16 juli 2025, ECLI:NL:RVS:2025:3153, heeft de Afdeling geoordeeld dat de minister de beoordeling in het beleid in paragraaf C7/19.4.2 van de Vc 2000 of in Jemen sprake is van de meest uitzonderlijke situatie die valt onder artikel 15, aanhef en onder c, van de Kwalificatierichtlijn, niet deugdelijk heeft gemotiveerd.

Gelet op deze uitspraak van de Afdeling, onder 4.2, 6 en 6.1, heeft de rechtbank dus terecht overwogen dat de minister niet deugdelijk heeft gemotiveerd hoe zij de slechte humanitaire situatie in Jemen in combinatie met de andere door betrokkene overgelegde informatie over het meest actuele geweldsniveau en andere relevante omstandigheden weegt in de beoordeling in het kader van artikel 15, aanhef en onder c, van de Kwalificatierichtlijn. 1.1. De grief slaagt niet.

2. In de schriftelijke uiteenzetting voert betrokkene geen gronden aan die zich richten tegen de uitspraak van de rechtbank, maar reageert hij uitsluitend op de door de minister ingediende grief. Dit stuk is dus geen incidenteel hogerberoepschrift in de zin van artikel 8:110, eerste lid, van de Awb (zie de uitspraak van de Afdeling van 27 februari 2017, ECLI:NL:RVS:2017:519, onder 2).

3. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister moet de proceskosten vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. veroordeelt de minister van Asiel en Migratie tot vergoeding van bij betrokkene in verband met de behandeling van het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 907,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Aldus vastgesteld door mr. C.M. Wissels, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. K. Veen, griffier. w.g. Wissels lid van de enkelvoudige kamer w.g. Veen griffier Uitgesproken in het openbaar op 25 juli 2025 986