Inadmissibility of unsubstantiated constitutional complaints and potential imposition of abuse fees
Allemagne (DE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe German Federal Constitutional Court declined to accept four constitutional complaints for decision, leaving the underlying matters resolved without merits review, while also denying the complainant's applications for legal aid and court-appointed counsel. The disputes arose from conditional constitutional complaints that the Court deemed procedurally defective. The decisive legal basis for the non-acceptance was the lack of sufficient substantiation required by §§ 23(1) sentence 2 and 92 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG), rendering the complaints inadmissible as the Court found no grounds for acceptance under § 93a(2) BVerfGG; the Court further noted that § 34(2) BVerfGG permits the imposition of an abuse fee for future filings that are recognably unsubstantiated and hinder the Court's functioning, and no further justification was provided pursuant to § 93d(1) sentence 3 BVerfGG.
Regeste Legislator
Généré par l'IA§ 93a Abs. 2 BVerfGG, § 92 BVerfGG, § 34 Abs. 2 BVerfGG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG, § 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG; Inadmissibility of unsubstantiated constitutional complaints and potential imposition of abuse fees: The disputes arose from conditional constitutional complaints that the Court deemed procedurally defective. The decisive legal basis for the non-acceptance was the lack of sufficient substantiation required by §§ 23(1) sentence 2 and 92 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG), rendering the complaints inadmissible as the Court found no grounds for acceptance under § 93a(2) BVerfGG; the Court further noted that § 34(2) BVerfGG permits the imposition of an abuse fee for future filings that are recognably unsubstantiated and hinder the Court's functioning, and no further justification was provided pursuant to § 93d(1) sentence 3 BVerfGG.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IABasis for not accepting the constitutional complaints for decision due to the absence of grounds for admissibility.
Procedural basis for declaring the complaints inadmissible because they were not sufficiently substantiated.
Basis for the warning that an abuse fee may be imposed on the complainant in future proceedings.
Texte complet
Nichtannahme mangels hinreichender Substantiierung unzulässiger Verfassungsbeschwerden - Hinweis auf Möglichkeit der Auferlegung einer Missbrauchsgebühr
[TENOR]
Die Verfahren 2 BvR 269/21, 2 BvR 423/21, 2 BvR 424/21 und 2 BvR 604/21 werden zur gemeinsamen Entscheidung verbunden.
Die Anträge auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsanwalts werden abgelehnt, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet.
Die Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen.
[GRUENDE]
I. Die - zumindest bedingt erhobenen - Verfassungsbeschwerden sind nicht zur Entscheidung anzunehmen, da Annahmegründe gemäß § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht gegeben sind. Die Verfassungsbeschwerden sind bereits unzulässig, weil sie entgegen § 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG nicht substantiiert begründet sind (vgl. BVerfGE 81, 208 ; 89, 155 ; stRspr).
II. Der Beschwerdeführer wird für künftige Verfahren darauf hingewiesen, dass ihm bei Vorliegen der Voraussetzungen des § 34 Abs. 2 BVerfGG eine Missbrauchsgebühr auferlegt werden kann. Ein Missbrauch kann auch vorliegen, wenn das Bundesverfassungsgericht durch für jedermann erkennbar substanzlose Verfassungsbeschwerden an der Erfüllung seiner Aufgaben gehindert wird, wodurch anderen Rechtsuchenden der ihnen zukommende Grundrechtsschutz nur verzögert gewährt werden kann (vgl. Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 12. April 2018 - 2 BvR 415/18 u.a. -, Rn. 2).
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.