Legislator Jurisprudence & Législation
1 BvR 1511/18, 1 BvR 1668/18, 1 BvR 1969/18, 1 BvR 2133/18, 1 BvR 2379/18, 1 BvR 2445/18, 1 BvR 2483/18, 1 BvR 2490/18, 1 BvR 2494/18, 1 BvR 2560/18 ECLI:DE:BVerfG:2019:rk20190319.1bvr151118 Généré par l'IA

Recusal requests targeting non-chamber judges; dispensation with reasoned rejection under § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG

Numéro de cause 1 BvR 1511/18, 1 BvR 1668/18, 1 BvR 1969/18, 1 BvR 2133/18, 1 BvR 2379/18, 1 BvR 2445/18, 1 BvR 2483/18, 1 BvR 2490/18, 1 BvR 2494/18, 1 BvR 2560/18
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court rejected the applicants' constitutional complaints and dismissed their applications for the recusal of a judge as inadmissible, resulting in a final and unappealable decision against the complainants. The case involved ten consolidated constitutional complaints accompanied by recusal requests targeting specific members of the Federal Constitutional Court. The Court held that recusal requests concerning judges who are not members of the chamber responsible for the case do not require a decision, and it dispensed with a further substantive justification under § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG, thereby denying the applicants' claims.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Recusal requests targeting non-chamber judges; dispensation with reasoned rejection under § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG: The case involved ten consolidated constitutional complaints accompanied by recusal requests targeting specific members of the Federal Constitutional Court. The Court held that recusal requests concerning judges who are not members of the chamber responsible for the case do not require a decision, and it dispensed with a further substantive justification under § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG, thereby denying the applicants' claims.

Mots-clés

Généré par l'IA
grief de violation constitutionnelle récusation de procureurs bien-fondé matériel action en séparation de corps droit à la résolution du contrat demande tardive de récusation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG

Procedural basis cited to justify the decision to dispense with a further substantive reasoning for the rejection of the constitutional complaints.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Nichtannahmebeschluss ohne Begründung - Zurückweisung von Ablehnungsgesuchen

[TENOR]

Die Ablehnungsgesuche in den Verfahren 1 BvR 2133/18 und 1 BvR 2483/18 gegen die Richterin Baer werden als unzulässig verworfen.

Die Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

Soweit das Ablehnungsgesuch Richterinnen und Richter des Bundesverfassungsgerichts betrifft, die nicht Mitglieder der geschäftsplanmäßig zur Entscheidung berufenen Kammer sind, bedarf es keiner Entscheidung (vgl. BVerfGE 131, 239 ; 133, 377 ).

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.