Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
30 02 19 • KG LU 30 02 19 Généré par l'IA

Denial of Free Legal Aid in Involuntary Commitment Upheld Due to Lack of Reasoned Decision

Numéro de cause 30 02 19
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Lucerne (CH-LU)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a case stemming from a request for release and the granting of free legal aid during involuntary psychiatric confinement, the higher court overturned the lower court's decision regarding the denial of free legal representation. The court reasoned that under constitutional and statutory provisions guaranteeing the right to be heard, an administrative body rejecting any request, including one for free legal aid, must briefly state the essential considerations underpinning its decision to ensure the affected party can reasonably appeal. The lower court failed this obligation by only superficially asserting the appellant did not require a representative or incur significant costs, thereby violating the appellant's right to a reasoned decision, which warranted the annulment of that specific part of the ruling.

Regeste Legislator

Officiel

§§ 110 Abs. 1 lit. c und 204 VRG; Art. 29 Abs. 2 BV. Die Behörde hat bei der Abweisung eines UR-Gesuchs wenigstens kurz die massgebenden Überlegungen zu nennen, auf die sich ihr Entscheid stützt. Genügt der Entscheid diesen Anforderungen an die Begründungspflicht nicht, ist das rechtliche Gehör des Betroffenen verletzt. Dies gilt auch im Fall eines Verfahrens der fürsorgerischen Freiheitsentziehung, das in der Hauptsache vorzeitig als erledigt abgeschrieben wird. | Verwaltungsverfahrensrecht

Mots-clés

Généré par l'IA
assistance judiciaire gratuite internement psychiatrique droit d'être entendu décision motivée représentation légale prétention légale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 29 Abs. 2 BV
The court based the annulment of the decision regarding the refusal of legal aid on the violation of the right to be heard, guaranteed by this constitutional provision.
Art. 52 VRPG
Art. 107 VRPG
§ 110 Abs. 1 lit. c VRG
The court implicitly based its decision on the violation of the duty to provide reasons, which is regulated by this provision, by annulling the lower court's decision concerning the costs.
Généré par l'IA
30 02 6
Appeal Regarding Involuntary Commitment Without Independent Expert Opinion After Condition Improvement
30 05 12
Psychiatric Commitment Appeal: Cost Award Based on Lack of Notice of Decision
1C 12 39
Denial of Free Legal Aid Appeal and Procedural Hearing Requirements
RRE Nr 3010
Failure to Justify Financial Need in Legal Aid Application

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
§ 110 Abs. 1 lit. c VRG

The court implicitly based its decision on the violation of the duty to provide reasons, which is regulated by this provision, by annulling the lower court's decision concerning the costs.

Art. 29 Abs. 2 BV

The court based the annulment of the decision regarding the refusal of legal aid on the violation of the right to be heard, guaranteed by this constitutional provision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · II. Kammer

Rechtsgebiet: · Verwaltungsverfahrensrecht

Entscheiddatum: · 25.10.2002

Fallnummer: · 30 02 19

LGVE: · 2002 I Nr. 43

Leitsatz: · §§ 110 Abs. 1 lit. c und 204 VRG; Art. 29 Abs. 2 BV. Die Behörde hat bei der Abweisung eines UR-Gesuchs wenigstens kurz die massgebenden Überlegungen zu nennen, auf die sich ihr Entscheid stützt. Genügt der Entscheid diesen Anforderungen an die Begründungspflicht nicht, ist das rechtliche Gehör des Betroffenen verletzt. Dies gilt auch im Fall eines Verfahrens der fürsorgerischen Freiheitsentziehung, das in der Hauptsache vorzeitig als erledigt abgeschrieben wird.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.