Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1B_598/2011 Généré par l'IA

Complainant v. Foreign Officials and Ticino Public Prosecutor General

Numéro de cause 1B_598/2011
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Tribunal fédéral (TF / ATF) (CH)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involves a complaint filed by an individual against foreign officials, alleging crimes such as favoring, false testimony, and abuse of authority. Following the complaint, the public prosecutor of the relevant canton issued a decree stating there would be no further proceedings due to lack of jurisdiction and insufficient grounds for the alleged crimes. The individual appealed this decision to the Court of Appeals, which deemed the appeal inadmissible due to procedural issues. Subsequently, the individual filed a "petition" to the Federal Tribunal, failing to provide sufficient motivation for the appeal or address the reasons for the lower court's decision, leading to the conclusion that the appeal was inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 385 cpv. 2 CPP, Art. 42 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF; Complainant v. Foreign Officials and Ticino Public Prosecutor General: Following the complaint, the public prosecutor of the relevant canton issued a decree stating there would be no further proceedings due to lack of jurisdiction and insufficient grounds for the alleged crimes. The individual appealed this decision to the Court of Appeals, which deemed the appeal inadmissible due to procedural issues. Subsequently, the individual filed a "petition" to the Federal Tribunal, failing to provide sufficient motivation for the appeal or address the reasons for the lower court's decision, leading to the conclusion that the appeal was inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
abus des pouvoirs conférés par le service incompétence ratione materiae agents publics complicité décision étrangère recours du personnel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 385 cpv. 2 CPP
che la Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (CRP), adita dal denunciante, con giudizio del 17 ottobre 2011, dopo aver invitato l'insorgente a emendare il reclamo, l'ha dichiarato irricevibile ai sensi dell' art. 385 cpv. 2 CPP ;
Art. 42 LTF
che, come noto al ricorrente (sentenza 1B_368/2011 del 18 luglio 2011 nei suoi confronti) secondo l' art. 42 LTF , il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv.
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
Used to decide on the appeal using simplified procedure because it was manifestly insufficiently reasoned.
Art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF
Used to waive the collection of judicial costs.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
1B_368/2011
Criminal Complaint Dismissal Upheld Due to Unsubstantiated Appeal
DTF 136 I 49
Taxpayer v. Canton of Bern: Challenge to Cantonal Tax Privilege on Shareholdings
Généré par l'IA
1B_42/2008
Public Prosecutor v. Appellant (Foreigners Law Violation)
6B_106/2007
Complainant v. Federal Official and Cantonal Prosecutors (Lack of Standing for Appeal)
6B_1243/2018
Complainant Lacks Standing in Appeal Against Non-Prosecution of Public Officials
6B_624/2020
Complainant v. Cantonal Judiciary Officials (Inadmissible Criminal Appeal)
6B_1123/2017
Complainant v. Cantonal Public Prosecutor's Office and Cantonal High Court

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

Used to decide on the appeal using simplified procedure because it was manifestly insufficiently reasoned.

Art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF

Used to waive the collection of judicial costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Arrêts ultérieurs citant cette décision (3)

1B_718/2012 (2012-12-17)
«…aminato nel merito ( DTF 137 I 371 consid. 1); che, come noto al ricorrente (sentenze 1B_88/2012 del 16 febbraio 2012, 1B_598/2011 del 31 ottobre 2011 e 1B_368/2011 del 18 luglio 2011 nei suoi confronti) secondo l' art. 42 LTF , il ricorso deve conte…»
1B_720/2012 (2012-12-17)
«…aminato nel merito ( DTF 137 I 371 consid. 1); che, come noto al ricorrente (sentenze 1B_88/2012 del 16 febbraio 2012, 1B_598/2011 del 31 ottobre 2011 e 1B_368/2011 del 18 luglio 2011 nei suoi confronti), secondo l' art. 42 LTF il ricorso deve conte…»
1B_88/2012 (2012-02-16)
«…orso" al Tribunale federale; che non sono state chieste osservazioni al ricorso; che, come noto al ricorrente (sentenze 1B_598/2011 del 31 ottobre 2011 e 1B_368/2011 del 18 luglio 2011 nei suoi confronti) secondo l' art. 42 LTF , il ricorso deve conte…»

Texte complet

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1B_598/2011

Sentenza del 31 ottobre 2011

I Corte di diritto pubblico

Composizione

Giudice federale Fonjallaz, Presidente,

Cancelliere Crameri.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

Ministero pubblico del Cantone Ticino,

Palazzo di Giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano,

opponente.

Oggetto

decreto di non luogo a procedere,

ricorso contro la sentenza emanata il 17 ottobre 2011 dalla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

del Cantone Ticino.

Considerando:

che il 30 agosto 2011 A.________ ha denunciato funzionari di autorità estere per titolo di favoreggiamento, falsa testimonianza e abuso di autorità;

che il 23 settembre 2011, il Procuratore generale del Cantone Ticino ha decretato il non luogo a procedere, sia per mancanza di competenza del Ministero pubblico sia perché non sono ravvisabili gli estremi dei reati ipotizzati;

che la Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (CRP), adita dal denunciante, con giudizio del 17 ottobre 2011, dopo aver invitato l'insorgente a emendare il reclamo, l'ha dichiarato irricevibile ai sensi dell' art. 385 cpv. 2 CPP ;

che avverso questa decisione A.________ presenta un "ricorso" al Tribunale federale senza formulare alcuna proposta di giudizio;

che non sono state chieste osservazioni;

che, come noto al ricorrente (sentenza 1B_368/2011 del 18 luglio 2011 nei suoi confronti) secondo l' art. 42 LTF , il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv. 1) e dev'essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché l'atto impugnato viola il diritto (cpv. 2; DTF 136 I 49 consid. 1.4.1);

che dette esigenze di motivazione sono del tutto disattese, visto che il ricorrente non si confronta affatto con i motivi posti a fondamento del criticato giudizio della CRP, né dall'atto di "ricorso" è possibile comprendere la fattispecie oggetto del litigio;

che pertanto il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF e non può quindi essere esaminato nel merito;

che si può rinunciare a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF);

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Non si prelevano spese giudiziarie.

3. Comunicazione al ricorrente, al Ministero pubblico e alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 31 ottobre 2011

In nome della I Corte di diritto pubblico

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Fonjallaz

Il Cancelliere: Crameri