fffebe0d-39d8-4ad6-8b1c-f0ee42a6cfd8 — fffebe0d-39d8-4ad6-8b1c-f0ee42a6cfd8 — Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1243-718/2017Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00674-2017-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.4.4.; 9.38.; 21.9.10.Registro objekto Nr. ROIK:17069436537(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. liepos 11 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Lijanai Eremaitei Krivdai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B.,              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „E.“, administracine tvarka nebaustas.              Teismas nustatė: administracinio nusižengimo protokolas V. B. surašytas dėl to, kad jis, eidamas UAB „E.“ vadovo pareigas, 2017-06-22, 21.13 val., Pilies jūrų uosto poste muitiniam įforminimui pateikė importo deklaraciją MRN (duomenys neskelbtini), deklaruojama prekė – apatito koncentratas. Atlikus deklaracijos dokumentinį patikrinimą (patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini)), nustatyta, kad 22 langelyje neteisingai deklaruota prekių bendroji faktūrinė vertė. Deklaruota 45816,79 USD, o turėtų būti 450816,79 USD. 46 langelyje neteisingai deklaruota statistinė vertė 127329,76 Eur, teisingai turi būti 489163,05 Eur. 47 langelyje neteisingai deklaruojama: mokesčių pagrindas PVM apskaičiavimui 127329,76 Eur ir mokėtino PVM suma 26739 Eur. Teisingas mokesčių pagrindas PVM apskaičiavimui turi būti – 102724 Eur. Deklaranto neteisingai pateikti duomenys turėjo įtakos mokesčių padidėjimui – viso nedeklaruotų PVM mokesčių suma 75985 Eur. UAB „E.“ muitinės deklaravimo skyriaus vadovas V. B., būdamas atsakingas už prekių deklaravimą, jų pateikimą muitiniam patikrinimui ir deklaracijoje pateiktų duomenų teisingumą, pateikdamas neteisingus duomenis, pažeidė prekių (daiktų) deklaravimo tvarką, numatytą 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (toliau – SMK), 15 str., ir 2015 m. liepos 28 d. Komisijos Deleguotojo Reglamento (ES) 2015/2446, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013 papildomas išsamiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos kai kurios SMK nuostatos, B-01 priedo II antraštinės dalies 3 skyriaus 7 pastraipą ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 212 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. B. į teismo posėdį atvyko, pripažino padaręs nusižengimą, nurodė, kad deklaraciją teikė vėlyvu paros metu, buvo pavargęs, todėl nurodydamas deklaruojamų prekių vertę padarė klaidą, dėl ko gailisi. Mano, kad žalos nepadarė, klaida būtų nustatyta ir ištaisyta. Teismas konstatuoja: V. B. padarytas nusižengimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais, patikrinimo aktu, deklaracijos duomenimis ir kita rašytine bylos medžiaga. V. B. skirtina ANK 212 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda.Byloje V. B. atsakomybė lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusižengimą. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – anksčiau administracine tvarka už analogiškus nusižengimus nebaustas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. B. skiriant ANK 212 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalią baudą. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 212 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, nutarė: V. B. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 1400 eurų (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą.Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 17069436537 ir įmokos kodą 1001. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą. Teisėja                                                                                                  Laimutė Venckuvienė