VR.2017.00001 — Expropriation Compensation for Front Garden Land
Decision Summary (Facts, Holding & Outcome)
AI-structuredThe case concerned a formal partial expropriation where a strip of land, used as a paved forecourt, was ceded for road widening, leading to a dispute over the compensation due for this land, specifically whether it qualified as "front garden land" meriting a reduced valuation. The court reasoned that although the ceded area itself was not independently usable and the remaining property suffered no discernible loss of privacy or significant increase in nuisance to warrant compensation for a decrease in the residual value of the property, the strip did constitute front garden land, thus requiring compensation at a reduced rate according to the relevant expropriation law. The appeal was consequently upheld based on this classification of the ceded land.
Headnote / Official Regeste
AI-structuredKey Legal Issues & Applied Statutory Provisions
AI-structuredThe court used this provision to determine that the expropriated strip of land, being front garden land, must be compensated at a reduced rate.
This article governs the determination of compensation, which was central to the court's decision regarding the value reduction for front garden land.
This provision likely relates to the general principles of compensation used in the decision process.
This constitutional article concerning property rights was referenced in the context of expropriation and compensation.
Full Text of the Judgment — VR.2017.00001
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VR.2017.00001
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=218125&W10_KEY=13317070&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VR.2017.00001 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 12.04.2018 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Enteignungsrecht · Betreff: · Formelle Teilenteignung · Formelle Teilenteignung: Entschädigung für Vorgartenland Rechtliche Grundlagen für die Entschädigung von enteignetem Vorgartenland (E. 2.2 ff.). Umstritten ist, ob es sich bei der enteigneten Fläche um Vorgartenland handelt und deshalb eine Reduktion vom Landwert vorzunehmen ist. Bei der Abtretungsfläche handelt es sich um einen befestigten Vorplatz, der sich nicht selbständig nutzen lässt (E. 4.3). Ein strassenseitiger Neubau fällt aufgrund der Grundstücksform und der bestehenden Überbauung ausser Betracht (E. 4.4.1). Ob eine Erweiterung des bestehenden Gebäudes zulässig wäre, erscheint fraglich (E. 4.4.2). Die Verbreiterung des Strassenraums führt weder zu einem wahrnehmbaren Verlust an Privatsphäre noch zu nennenswerten Mehrimmissionen (E. 4.4.3). Die Abtretung führt damit nicht zu einem Minderwert des Restgrundstücks, der nach § 13 Abs. 2 lit. a AbtrG vergütet werden müsste (E. 4.4.4). Beim streitbetroffenen Landstreifen handelt es sich um Vorgartenland, das zu einem reduzierten Ansatz zu entschädigen ist (E. 4.5 f.). Gutheissung des Rekurses. · --- · Stichworte: · ABTRETUNGSENTSCHÄDIGUNG ENTEIGNUNG ENTEIGNUNGSENTSCHÄDIGUNG ENTSCHÄDIGUNG FORMELLE ENTEIGNUNG LANDWERT MINDERWERT SCHÄTZUNGSVERFAHREN VERKEHRSWERT VORGARTENLAND · Rechtsnormen: · § 11 AbtrG § 13 AbtrG § 13 Abs. I AbtrG Art. 26 Abs. II BV · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4