Supreme Court transfers jurisdiction to another district court due to employee's clerk position at original court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the Celje District Court to the Slovenj Gradec District Court. The third defendant requested this transfer because the first plaintiff, a court clerk at the original venue, raised doubts about the judge's impartiality. The court ruled that the plaintiff's employment at the original court constitutes a significant reason for delegating jurisdiction under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Code of Civil Procedure; If a party's employment at the originally competent court creates obvious doubts about judicial impartiality, the Supreme Court may transfer jurisdiction to another competent court to ensure fair proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu.
[JEDRO]
Okoliščina, da je pravdna stranka (prva tožnica) zaposlena kot zapisnikarica na sodišču, ki bi bilo sicer pristojno za odločanje v tej zadevi, narekuje prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno okrožno sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pred Okrožnim sodiščem v Celju je v teku pravdni postopek P 491/2018 zaradi plačila odškodnin in rente.
2. Tretje toženka je predlagala delegacijo pristojnosti. Tehtnost razloga je utemeljila s tem, da je prva tožnica na tem sodišču zaposlena kot zapisnikarica. Navaja, da je predlagala tudi izločitev sodeče sodnice. Glede na zaposlitev prve tožnice tretja toženka dvomi v nepristranskost sodnice pri izvedbi pravdnega postopka.
3. Predlog je utemeljen.
4. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med druge tehtne razloge, ki lahko utemeljujejo delegacijo pristojnosti, se po ustaljeni sodni praksi štejejo tudi okoliščine, ki bi lahko vzbujale dvom v nepristranskost sodišča. Prav taka okoliščina je po prepričanju Vrhovnega sodišča tudi ta, da je pravdna stranka (prva tožnica) zaposlena kot zapisnikarica 1 na sodišču, ki bi bilo sicer pristojno za odločanje v tej zadevi. 2 To pa narekuje prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno okrajno sodišče.
5. Ker je predlog utemeljen, je Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu.
1 Sodnica je v zvezi z zahtevo tretje toženke za njeno izločitev izjavila, da je na pripravljalnem naroku, ki se ga druga toženka ni udeležila, povedala, da je prva tožnica zaposlena pri tem sodišču kot zapisnikarica, da dela v glavni stavbi sodišča in ne na lokaciji pravdnega oddelka in da je ne pozna, saj pri njej ni nikoli pisala in ni imela z njo nobenih kontaktov, zato svoje izločitve takrat ni predlagala, stranki pa sta obrazložitev sprejeli brez pripomb. Ker pa je tretja toženka podala zahtevo za izločitev in ker je prva tožnica zaposlena na tem sodišču, pa je tudi sama predlagala svojo izločitev na podlagi 6. točke prvega odstavka 70. člena ZPP.
2 Primerjaj sklepe Vrhovnega sodišča I R 122/2019, I R 45/2019, I R 169/2018.