Legislator Case Law & Legislation
VSRS Sklep I R 169/2018 ECLI:SI:VSRS:2018:I.R.169.2018 AI generated

Supreme Court transfers joint property division case to Celje court due to employee's employment at original court creating appearance of bias.

Case Number VSRS Sklep I R 169/2018
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted a request to transfer jurisdiction for a joint property division case from Slovenj Gradec to Celje. The applicant argued that the respondent's employment at the original court created an objective lack of impartiality. The court ruled that this employment relationship constitutes a significant reason for transfer under the Code of Civil Procedure, thereby ensuring the appearance of fairness.

Legislator headnote

AI generated

67. člen ZPP; When an employee of a court is a party in a proceeding before that court, the Supreme Court may transfer jurisdiction to another court to ensure the appearance of objective impartiality.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction appearance of bias employee of court joint property division objective impartiality Code of Civil Procedure Slovenian Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Drug tehten razlog je lahko tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, pri kateri gre za vprašanje, ali se po kriteriju razumnega opazovalca v javnosti ustvarja videz, da naj bi vsi sodniki danega sodišča zaradi določene okoliščine ne mogli prosto odločati po svoji vesti. Okoliščina, da je udeleženka v postopku zaposlena na sodišču, pred katerim je v teku konkretni postopek, je po ustaljeni sodni praksi Vrhovnega sodišča takšna okoliščina.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Predlagatelj je pred Okrajnim sodiščem v Slovenj Gradcu vložil predlog za razdružitev skupnega premoženja nekdanjih zakoncev v nepravdnem postopku. Hkrati je predlagal prenos pristojnosti na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Utemeljuje ga s pojasnilom, da je nasprotna udeleženka zaposlena na krajevno pristojnem sodišču. Tudi v njuni predhodni razvezni pravdi naj bi Vrhovno sodišče s sklepom I R 53/2017 z dne 20. 4. 2017 preneslo pristojnost na sodišče v Celju.

2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Drug tehten razlog je lahko tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, pri kateri gre za vprašanje, ali se po kriteriju razumnega opazovalca v javnosti ustvarja videz, da naj bi vsi sodniki danega sodišča zaradi določene okoliščine ne mogli prosto odločati po svoji vesti.

4. Okoliščina, da je udeleženka v postopku zaposlena na sodišču, pred katerim je v teku konkretni postopek, je po ustaljeni sodni praksi Vrhovnega sodišča 1 takšna okoliščina.

5. Vrhovno sodišče je zato predlogu za prenos pristojnosti ugodilo ter za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Celju.

1 In je tudi razlog, da je že v predhodni razvezni pravdi med istima strankama Vrhovno sodišče s sklepom I R 53/2017 z dne 20. 4. 2017 za odločanje določilo drugo stvarno pristojno sodišče.