Supreme Court dismisses complaint on delay in criminal proceedings as it falls outside the statutory list of reviewable proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the applicant's complaint regarding the delay in the criminal chamber's proceedings without a hearing. The applicant argued for a review of the criminal chamber's inaction, but the court noted that the relevant statute only lists specific preparatory and trial proceedings eligible for such complaints. Consequently, the court determined that the criminal chamber proceedings were not included in the closed catalog of reviewable matters.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym; Art. 17 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy: The right to file a complaint for delay applies exclusively to the closed list of proceedings specified in the statute, excluding criminal chamber proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt: WSP 1/17 POSTANOWIENIE Dnia 2 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Błuś (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Marian BulińskiSSN Andrzej Tomczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Wojskowej w dniu 2 października 2017 r., bez udziału stron, sprawy ze skargi R.B. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w Izbie Karnej w sprawie KSP (…) bez nieuzasadnionej zwłoki skargę pozostawić bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18 lipca 2017 r. (sygn. akt: KSP(…)) Sąd Najwyższy – Izba Karna pozostawił bez rozpoznania skargę R.B. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu Sądu Apelacyjnego w […] (sygn. akt: II AS(…)).W dniu 13 września 2017 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga R.B. na przewlekłość postępowania Izby Karnej Sądu Najwyższego w sprawie o sygnaturze akt: KSP(..). Zgodnie z treścią art. 31 ust. 2 Regulaminu Sądu Najwyższego (M.P. z 2003 r., Nr 57, poz. 898 ze zm.) skargę przekazano według właściwości do Izby Wojskowej Sądu Najwyższego.Unormowanie wynikające z treści art. 3 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2016 r., poz. 1259 ze zm.) określa katalog zamknięty postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania.
W tym katalogu nie zostało jednak wyszczególnione postępowanie o naruszeniu prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Uprawnia to do twierdzenia, że w takim postępowaniu skarga tego rodzaju nie służy (zob.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11, OSNKW 2012, z.3, poz.27; z dnia 16 czerwca 2005 r., KSP 5/05, OSNKW 2005, z. 9, poz. 88; z dnia 29 września 2005 r., KSP 8/05, OSNwSD 2005, poz. 132). Na uwagę zasługuje także fakt, że w judykaturze zaznacza się, iż postępowanie w kwestii rozpoznania skargi na przewlekłość ma tryb jednoinstancyjny (zob.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1 kwietnia 2005 r., SPK 19/05, OSNKW 2005, z. 7-8, poz. 67).W związku z tym skargę R.B. należało pozostawić bez rozpoznania, co jednocześnie przesądza o bezprzedmiotowości kwestii uiszczenia opłaty stałej od skargi, określonej w art. 17 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy (…).Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
Pouczenie: na postanowienie zażalenie nie przysługuje.