Supreme Court dismisses execution procedure renewal request regarding conditional early release denial.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the prisoner's request to renew the execution procedure concerning the denial of conditional early release. The prisoner argued that both courts committed errors and formal defects in their rulings, but the Court clarified that the renewal procedure applies only to criminal liability judgments, not to decisions on release. Consequently, the Court ruled the request obviously unfounded without evaluating the substantive arguments.
Legislator headnote
AI generatedArt. 540 k.p.k.; Art. 540a k.p.k.; Art. 540b k.p.k.; Art. 542 § 3 k.p.k.; Art. 545 § 3 k.p.k.: The institution of renewal of proceedings under the Code of Criminal Procedure applies exclusively to judgments determining criminal liability; therefore, a decision refusing conditional early release is not subject to renewal proceedings and such a request is obviously unfounded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt: WO 13/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2015 r.Sąd Najwyższy – Izba Wojskowa w Warszawiena posiedzeniu w składzie: SSN Wiesław Błuś w przedmiocie wniosku skazanego szer. rez. Ł. Z. o wznowienie postępowania wykonawczego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 3 września 2015 r., sygn. akt: Kzw […], utrzymującym w mocy postanowienie Wojskowego Sądu Garnizonowego w G. z dnia 4 sierpnia 2015 r., sygn. akt: Wz […], odmawiające warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanego, na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.
UZASADNIENIE
Postanowieniem Wojskowego Sądu Garnizonowego w G. z dnia 4 sierpnia 2015 r. odmówiono skazanemu szer. rez. Ł. Z. udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty sumy kar pozbawienia wolności wynoszącej 12 lat i 3 miesiące orzeczonych wyrokami Wojskowego Sądu Garnizonowego w P. z dnia 28 czerwca 2006 r. (sygn. Sg […]), Sądu Rejonowego w W. z dnia 12 lutego 2007 r. (sygn. akt II K […]) oraz Sądu Rejonowego w L. z dnia 5 marca 2008 r. (sygn. akt II K […]). Po rozpoznaniu zażalenia skazanego od powyższego postanowienia Wojskowy Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 3 września 2015 r., sygn. akt:
Kzw […], utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie. Wniosek o wznowienie zakończonego prawomocnie postępowania o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z uwagi na „uchybienia ze strony sądów obu instancji oraz braków formalnych w wydanych orzeczeniach” złożył skazany Ł. Z.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie uchylenia warunkowego przedterminowego zwolnienia należy uznać za oczywiście bezzasadny w rozumieniu art. 545 § 3 k.p.k.Instytucja wznowienia postępowania unormowana w art. 540 k.p.k., art. 540 a k.p.k., art. 540 b czy art. 542 § 3 k.p.k. dotyczy wyłącznie postępowania sądowego rozstrzygającego w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego (vide: postanowienia SN z dnia 29 listopada 2015 r. o sygnaturach IV KO 47/15 i IV KO 47/15 – niepublikowane, z dnia 28 marca 2012 r.
IV KO 16/12 – niepublikowane, z dnia 16 września 2008 r., IV KO 108/08, OSNKW, z. 12, poz. 99).Postanowienie o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe w zakresie odnoszącym się do odpowiedzialności karnej szer. rez. Ł. Z., gdyż takim orzeczeniem jest prawomocny wyrok skazujący. W tym stanie rzeczy, nie wchodząc w ocenę merytorycznej zasadności podniesionych we wniosku argumentów Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. Pouczenie: Na postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego – Izby Wojskowej orzekajacego w składzie trzech sędziów, w terminie 7 dni od dnia doręczenie jego odpisu. aw