Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KGE S1 13 106 • TC VS KGE S1 13 106 AI generated

Social Insurance Appeal Electronic Submission Validity

Case Number KGE S1 13 106
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Canton of Valais (CH-VS)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Entscheidsuche mirror Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court reviewed a challenge to a decision regarding social insurance entitlement and the expiration of the enforcement deadline, which had been filed electronically. The court determined that, unlike federal civil and criminal proceedings, neither federal nor cantonal law provided a legal basis for electronic submissions in social insurance proceedings, as the relevant federal statute allowing the cantonal government to regulate electronic communication in this area had not been utilized. Therefore, the court concluded that it could not entertain the appeal because it was submitted electronically.

Legislator headnote

Official

Mit Urteil vom 16. März 2015 (8C_471/2015) wies das Bundesgericht eine gegen vor- liegenden Entscheid gerichtete Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ab. S1 13 106 URTEIL VOM 13. MAI 2014 Kantonsgericht Wallis Sozialversi

Keywords

AI generated
social insurance proceedings e-government deadline for communication enforcement proceedings entitlement condition for benefits standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 55 ATSG
Auflage, Zürich 2009, Rz 15 bis 17 zu Art. 55 ATSG).
Art. 130 ZPO
This provision, concerning the admissibility of electronic submissions, is mentioned in the reasoning regarding the lack of basis for electronic communication in social security proceedings, but it is not cited in the dispositive orders.
Art. 110 Abs. 2 StPO
This provision, concerning the admissibility of electronic submissions, is mentioned in the reasoning regarding the lack of basis for electronic communication in social security proceedings, but it is not cited in the dispositive orders.
Art. 21a VwVG
This provision, concerning the admissibility of electronic submissions, is mentioned in the reasoning regarding the lack of basis for electronic communication in social security proceedings, but it is not cited in the dispositive orders.
Art. 55 Abs. 1bis ATSG
This provision is mentioned in the reasoning to explain the Federal Council's competence regarding electronic traffic, but it is not cited in the dispositive orders.
Art. 42 Abs. 4 BGG
This provision is mentioned in the reasoning regarding admissibility of electronic submissions to the Federal Supreme Court, but it is not cited in the dispositive orders.

Cited Case Law

AI generated
8C_471/2015
Unemployment Insurance Appeal Withdrawn and Case Struck from Docket
AI generated
S1 13 106
Social Insurance Appeal Electronic Submission Validity
KGVS S1 14 3
Social Insurance Contribution Assessment Based on Invalid Tax Notice
S1 14 3
Social Insurance Contribution Assessment Based on Invalid Tax Notice
RVJ 2014 p 306 309
Electronic Appeal Validity and Retroactive Legal Aid Denial
S1 23 216
Social Insurance Court Overturns Contribution Claim Based on Expired Peremption Period

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 130 ZPO

This provision, concerning the admissibility of electronic submissions, is mentioned in the reasoning regarding the lack of basis for electronic communication in social security proceedings, but it is not cited in the dispositive orders.

Art. 110 Abs. 2 StPO

This provision, concerning the admissibility of electronic submissions, is mentioned in the reasoning regarding the lack of basis for electronic communication in social security proceedings, but it is not cited in the dispositive orders.

Art. 21a VwVG

This provision, concerning the admissibility of electronic submissions, is mentioned in the reasoning regarding the lack of basis for electronic communication in social security proceedings, but it is not cited in the dispositive orders.

Art. 55 Abs. 1bis ATSG

This provision is mentioned in the reasoning to explain the Federal Council's competence regarding electronic traffic, but it is not cited in the dispositive orders.

Art. 42 Abs. 4 BGG

This provision is mentioned in the reasoning regarding admissibility of electronic submissions to the Federal Supreme Court, but it is not cited in the dispositive orders.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Mit Urteil vom 16. März 2015 (8C_471/2015) wies das Bundesgericht eine gegen vorliegenden Entscheid gerichtete Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ab.

S1 13 106

URTEIL VOM 13. MAI 2014

Kantonsgericht Wallis Sozialversicherungsrechtliche Abteilung

Besetzung: Dr. Lionel Seeberger, Präsident; Eve-Marie Dayer-Schmid und Thomas Brunner, Kantonsrichter/in; Renata Kreuzer, Gerichtsschreiberin

in Sachen

X_________, Beschwerdeführer

gegen

DIENSTSTELLE FÜR INDUSTRIE, HANDEL UND ARBEIT, Beschwerdegegnerin

(Elektronische Beschwerdeerhebung / Einstellung in der Anspruchsberechtigung / Vollstreckungsfrist / Verwirkung)

Beschwerde gegen den Einspracheentscheid vom 3. Mai 2013

Erwägungen

1.3 Die Beschwerde wurde auf elektronischem Weg eingereicht.

1.3.1 Auf Bundesebene wird die Zulässigkeit elektronischer Eingaben mit anerkannter elektronischer Signatur durch Art. 130 der Schweizerischen Zivilprozessordnung ZPO vom 19. Dezember 2008 und Art. 110 Abs. 2 der Schweizerischen Strafprozessordnung StPO vom 5. Oktober 2007 sowie für das Verwaltungsverfahren durch Art. 21a des Verwaltungsverfahrensgesetzes VwVG vom 20. Dezember 1968 geregelt. Für das Sozialversicherungsrecht erteilt Art. 55 Abs. 1bis dem Bundesrat die Möglichkeit vorzusehen, dass die Bestimmungen des VwVG über den elektronischen Verkehr mit den Behörden auch für das Sozialversicherungsverfahren gelten. Da der Bundesrat von dieser Kompetenz bis anhin nicht Gebrauch gemacht hat, sind die Bestimmungen des VwVG über den elektronischen Schriftenverkehr auf dem Gebiet des Sozialversicherungsrechts nicht anwendbar (Ueli Kieser, ATSG-Kommentar, 2. Auflage, Zürich 2009, Rz 15 bis 17 zu Art. 55 ATSG). Im Rahmen von Art. 42 Abs. 4 des Bundesgerichtsgesetzes BGG vom 17. Juni 2005 sind elektronische Eingaben an die Sozialrechtliche Abteilung des Bundesgerichts zugelassen.

Auf kantonaler Ebene enthalten weder das RPflG noch das RVG eine entsprechende Regelung. Auf dem Gebiet des Zivilund des Strafprozesses sind die ZPO und die StPO direkt anwendbar, auf dem Gebiet der Verwaltungsrechtspflege hat der Grosse Rat darauf verzichtet, eine dem Bundesrecht entsprechende Regelung einzuführen.

Es besteht somit weder auf Bundesnoch auf kantonaler Ebene eine gesetzliche Grundlage für den elektronischen Rechtsverkehr im Sozialversicherungsverfahren.

1.3.2 Grundsätzlich ist auf elektronische Eingaben an die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des Kantonsgerichts somit nicht einzutreten.