Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
5F_9/2007 AI generated

Dismissal of Request for Reinstatement of Cost Advance Payment Deadline

Case Number 5F_9/2007
Court / Authority
Jurisdiction Switzerland · Federal Supreme Court (BGer / BGE) (CH)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The case involves a request for the restoration of a deadline for a cost advance in an appeal concerning a decision made by a cantonal court. The applicant was required to submit a monetary advance by a specified date to proceed with the appeal, but failed to do so despite being duly notified. The notifications about the deadline were sent to the applicant's address but were returned as undeliverable, and the applicant did not provide the necessary proof of payment within the allotted timeframe. Consequently, the tribunal ruled that the request for restoration of the deadline would not be considered, leading to a cost being imposed on the applicant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 48 Abs. 4 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Dismissal of Request for Reinstatement of Cost Advance Payment Deadline: The applicant was required to submit a monetary advance by a specified date to proceed with the appeal, but failed to do so despite being duly notified. The notifications about the deadline were sent to the applicant's address but were returned as undeliverable, and the applicant did not provide the necessary proof of payment within the allotted timeframe. Consequently, the tribunal ruled that the request for restoration of the deadline would not be considered, leading to a cost being imposed on the applicant.

Keywords

AI generated
cost advance deadline payment order notice period untimely request for extension late objection to debt enforcement restoration of deadline

Cited Legislation

AI generated
Art. 62 Abs. 3 BGG
This provision was cited in the reasoning as the basis for setting the final deadline for the cost deposit, which was not met.
Art. 48 Abs. 4 BGG
Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art. 48 Abs. 4 BGG ) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
This procedural rule was applied to justify the non-entry into the restoration application due to failure to meet the procedural requirement.
Art. 66 Abs. 1 BGG
This provision was cited as the basis for imposing court costs on the applicant.

Cited Case Law

AI generated
5A_339/2007
Federal Tribunal Dismisses Debt Allocation Appeals Due to Untimely Filing
BGE 101 Ia 332
Service of court documents to one of several listed addresses satisfies right to be heard
AI generated
5A_517/2009
Dismissal of Appeal for Failure to Pay Cost Advance
4A_110/2024
Appeal Dismissed Due to Untimely Cost Advance Payment
9C_600/2021
Claimant's Appeal Dismissed Due to Untimely Cost Advance Payment and Improper Submission of Reinstatement Request.
5D_26/2012
Restitution of Cost Payment Deadline Dismissed on Appeal.
6F_26/2021
Federal Tribunal Dismisses Request for Reinstatement of Appeal Deadline Due to Non-Payment of Costs

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

This procedural rule was applied to justify the non-entry into the restoration application due to failure to meet the procedural requirement.

Art. 62 Abs. 3 BGG

This provision was cited in the reasoning as the basis for setting the final deadline for the cost deposit, which was not met.

Art. 66 Abs. 1 BGG

This provision was cited as the basis for imposing court costs on the applicant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Subsequent Decisions Citing This Judgment (2)

6B_14/2013 (2013-06-03)
«…aire, sans qu'il soit vérifié qu'il s'agisse du domicile ou du siège de l'intéressé (arrêts 2C_233/2012 du 18 mai 2012; 5F_9/2007 du 9 novembre 2007; 5A_28/2007 du 15 mars 2007; 5C.272/2006 du 22 novembre 2006). Une telle interprétation de l' art. 3…»
BGE 139 IV 228
«…aire, sans qu'il soit vérifié qu'il s'agisse du domicile ou du siège de l'intéressé (arrêts 2C_233/2012 du 18 mai 2012; 5F_9/2007 du 9 novembre 2007; 5A_28/2007 du 15 mars 2007; 5C.272/2006 du 22 novembre 2006). Une telle interprétation de l' art. 3…»

Full text

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5F_9/2007/bnm

Urteil vom 9. November 2007

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Raselli, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien

X.________,

Gesuchstellerin,

gegen

Bank Z.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Werner Wunderlin,

Gesuchsgegnerin.

Gegenstand

Gesuch um Wiederherstellung der Kostenvorschussfrist in der Beschwerdesache 5A_339/2007 betreffend den Beschluss vom 16. Mai 2007 des Kantonsgerichts Schwyz.

Nach Einsicht

in das Gesuch um Wiederherstellung der Kostenvorschussfrist in der Beschwerdesache 5A_339/2007,

in Erwägung,

dass die Gesuchstellerin mit Nachfristansetzung gemäss Art. 62 Abs. 3 BGG vom 12. Oktober 2007 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihr mit abweisender Armenrechtsverfügung vom 20. September 2007 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 3'000.-- bis zum 26. Oktober 2007 dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art. 48 Abs. 4 BGG ) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,

dass die Nachfristansetzung am 12. und am 17. Oktober 2007 an die von der Gesuchstellerin angegebene Adresse verschickt worden ist und deshalb als ordnungsgemäss zustellt gilt (vgl. BGE 101 Ia 332 ), nachdem die Post die Sendung als an dieser Adresse unzustellbar retourniert hat,

dass die Gesuchstellerin den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf das Wiederherstellungsgesuch nicht einzutreten ist und die Gesuchstellerin kostenpflichtig ( Art. 66 Abs. 1 BGG ) wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf das Wiederherstellungsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird der Gesuchstellerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Schwyz schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. November 2007

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: