Legislator Rechtsdatenbank & Rechtsprechung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Încheierea nr. 4257/2013 Abgewiesen (Dismissed) KI-strukturiert

Încheierea nr. 4257/2013 — Jurisdiction transfer request rejected: sufficiency of grounds for moving a civil case between courts of equal hierarchy

Geschäftsnummer Încheierea nr. 4257/2013 (ICCJ_99936)
Gericht / Behörde
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Rechtsordnung Rumänien — Rechtsprechung (RO)
Originalquelle öffnen ↗ Maschinenlesbares Markdown (.md)

Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

KI-strukturiert

The High Court of Cassation and Justice dismissed the applicant’s motion to transfer the case from the Prahova Court of Appeal, leaving the jurisdiction with the lower court intact. The dispute concerned a procedural request to transfer a pending civil case due to alleged biases or conflicts at the local level; the Public Ministry supported the transfer, but the Court rejected the petition after reviewing the written arguments and submissions from both parties. The decision was final and not subject to appeal, grounded in the Court’s discretion to evaluate the necessity of changing jurisdiction under the Code of Civil Procedure regarding the integrity and impartiality of the assigned court.

Leitsatz / Regeste

KI-strukturiert
The High Court of Cassation and Justice dismissed the applicant’s motion to transfer the case from the Prahova Court of Appeal, leaving the jurisdiction with the lower court intact. The dispute concerned a procedural request to transfer a pending civil case due to alleged biases or conflicts at the local level; the Public Ministry supported the transfer, but the Court rejected the petition after reviewing the written arguments and submissions from both parties. The decision was final and not subject to appeal, grounded in the Court’s discretion to evaluate the necessity of changing jurisdiction under the Code of Civil Procedure regarding the integrity and impartiality of the assigned court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext des Entscheids — Încheierea nr. 4257/2013

Magistratul asistent face referatul cauzei și arată că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la 19 decembrie 2013 și că intimatul S.G. a depus la dosar întâmpinare însoțită de copia unor înscrisuri. Se mai referă și că petenta G.M. a depus la dosar note scrise și precizări.

La întrebarea Înaltei Curți, mandatarul S.D. învederează faptul că nu are studii juridice și depune copia procurii generale care i-a fost acordată.

Înalta Curte îi pune în vedere faptul că nu poate pune concluzii, în raport de dispozițiile art. 68 alin. (4) C. proc. civ., dar poate formula concluzii scrise pentru partea pe care o reprezintă.

Mandatarul petentei precizează că se solicită strămutarea Dosarului nr. 3352/281/2013 de la Tribunalul Prahova. Depune la dosar precizări.

Înalta Curte acordă cuvântul cu privire la cererea de strămutare.

Petenta, prin mandatar, solicită admiterea cererii, conform motivelor formulate în scris și prezentate verbal.

Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de admitere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenta G.M. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 3352/281/2013 al Tribunalului Prahova.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 octombrie 2013.