III.ÚS 2526/17 — III.ÚS 2526/17 — Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem o ústavní stížnosti stěžovatele J. V., t. č. Věznice Horní Slavkov, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. února 2017 č. j. 6 Tdo 87/2017-27, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 9. 8. 2017, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí. Protože návrh nesplňoval náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30 odst. 1, § 31, § 34 a § 72 odst. 2 a 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad návrhu. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad návrhu. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh (ústavní stížnost) podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítne. Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovateli doručena dne 5. 10. 2017. Od následujícího dne počala stěžovateli běžet lhůta k odstranění vad návrhu. Přípisem, Ústavnímu soudu doručeným dne 27. 10. 2017, stěžovatel požádal Ústavní soud o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu, neboť Mgr. Radmila Švajglová, která byla stěžovateli ustanovena Českou advokátní komorou k zastupování v předmětné věci, stěžovatele odmítla zastupovat. K žádosti stěžovatele Ústavní soud stěžovateli lhůtu k odstranění vad návrhu prodloužil do 24. 11. 2017. Vyrozumění o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu bylo stěžovateli doručeno dne 1. 11. 2017. Přípisem, Ústavnímu soudu doručeným dne 9. 11. 2017, stěžovatel požádal Ústavní soud o ustanovení zástupce pro předmětné řízení, neboť se mu nepodařilo si zástupce zajistit. Ke svému podání stěžovatel připojil sdělení Mgr. Radmily Švajglové, která byla stěžovateli Českou advokátní komorou ustanovena k zastupování v řízení před Ústavním soudem v předmětné věci. V uvedeném sdělení Mgr. Radmila Švajglová uvedla, že stěžovateli další právní službu nebude poskytovat, neboť dle jejího posouzení právního stavu ve věci předmětné ústavní stížnosti, zaslaného stěžovateli i České advokátní komoře, shledala, že již dne 21. 5. 2017 uběhla zákonná dvouměsíční lhůta k podání ústavní stížnosti, přičemž Mgr. Radmila Švajglová převzala rozhodnutí o určení advokáta dne 30. 5. 2017. Stěžovatel ke svému podání přiložil i další dopisy advokátů o odmítnutí zastupování stěžovatele v řízení před Ústavním soudem. Jelikož stěžovatel vady svého návrhu ve stanovené lhůtě a ani po jejím uplynutí do dnešního dne neodstranil, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 5. prosince 2017 JUDr. Radovan Suchánek v.r. soudce zpravodaj