Legislator Rechtsdatenbank & Rechtsprechung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VR.2009.00003 • VG ZH VR.2009.00003 Gutgeheissen (Allowed) KI-strukturiert

VR.2009.00003 — Appeal on Compensation for Protected Open Space Designation Denial

Geschäftsnummer VR.2009.00003 (ZH_VG_001_-VR-2009-00003_2009-12-17)
Gericht / Behörde
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Rechtsordnung Kanton Zürich — Kantonale Gerichte (CH-ZH)
Originalquelle öffnen ↗ Entscheidsuche-Spiegel ↗ Maschinenlesbares Markdown (.md)

Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

KI-strukturiert

The case concerns an appeal against a preliminary valuation decision that awarded compensation for material expropriation due to the designation of a property in the 1992 zoning plan as a protected open space area, meaning no building development was permitted. The court reasoned that while the preliminary decision itself was a challengeable act, the subsequent designation constituted a non-zoning action for which compensation is generally not owed under federal law unless exceptional circumstances exist. The court found that compensation was unwarranted because the property was not an undeveloped plot within a largely built-up area, the necessary road expansion for full development was not readily achievable, there was no binding zoning requirement based on past planning efforts, and the owner had not made any trust-based investments in anticipation of development, leading to the allowance of the appeal and the rejection of the compensation claim.

Leitsatz / Regeste

KI-strukturiert
The case concerns an appeal against a preliminary valuation decision that awarded compensation for material expropriation due to the designation of a property in the 1992 zoning plan as a protected open space area, meaning no building development was permitted. The court reasoned that while the preliminary decision itself was a challengeable act, the subsequent designation constituted a non-zoning action for which compensation is generally not owed under federal law unless exceptional circumstances exist. The court found that compensation was unwarranted because the property was not an undeveloped plot within a largely built-up area, the necessary road expansion for full development was not readily achievable, there was no binding zoning requirement based on past planning efforts, and the owner had not made any trust-based investments in anticipation of development, leading to the allowance of the appeal and the rejection of the compensation claim.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext des Entscheids — VR.2009.00003

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VR.2009.00003

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=209299&W10_KEY=13317119&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VR.2009.00003 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 17.12.2009 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 09.06.2010 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Enteignungsrecht · Betreff: · Materielle Enteignung · Entschädigung wegen Nichteinzonung? Der von der Schätzungskommission erlassene Vorentscheid stellt ein zulässiges Anfechtungsobjekt dar (E. 1.2). Begriff der materiellen Enteignung und der Nichteinzonung (E. 2). Die 1992 erfolgte Zuweisung des vorliegend betroffenen Grundstücks zur Freihaltezone stellt eine Nichteinzonung dar (E. 3.2). Bundesgerichtliche Voraussetzungen für eine ausnahmsweise Entschädigungspflicht aus materieller Enteigung im Fall einer Nichteinzonung (E. 3.3). Im vorliegenden Fall ging die Schätzungskommission zu Unrecht davon aus, dass die Nichteinzonung zu einer Entschädigungspflicht führe: Das betroffene Grundstück liegt nicht im weitgehend überbauten Gebiet und stellt keine Baulücke dar (E. 4.2); für die vollständige Erschliessung des Areals wäre ein nicht ohne weiteres realisierbarer Strassenausbau nötig gewesen (E. 4.3); frühere kontroverse Planungsbestrebungen bewirkten kein Einzonungsgebot; die Grundeigentümerin tätigte keine vertrauensrechtlich relevanten Dispositionen im Hinblick auf die Erschliessung oder Überbauung ihres Grundstücks (E. 4.4). Gutheissung des Rekurses (E. 4.5). · --- · Stichworte: · BAULÜCKE DISPOSITIONEN EINZONUNGSGEBOT ENTSCHÄDIGUNG ERSCHLIESSUNGSSTRASSE FREIHALTEZONE MATERIELLE ENTEIGNUNG NICHTEINZONUNG VERTRAUENSSCHUTZ VORENTSCHEID · Rechtsnormen: · Art. 26 Abs. II BV Art. 15 RPG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3