Supreme Court dismisses appeal for lack of mandatory legal representation and filing capacity.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court's rejection of her request for legal aid. The appellant filed a complaint personally despite lacking the legal capacity to act in court, violating mandatory representation rules. The court ruled that such a defect is incurable and renders the appeal inadmissible without further opportunity to correct it.
Legislator-Regeste
KI-generiert871 § 1 k.p.c.; 4246 § 3 k.p.c.: Personal filing of a legal complaint by a party lacking legal capacity constitutes an incurable defect, rendering the appeal inadmissible without summons to remedy.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V CZ 45/18 POSTANOWIENIE Dnia 27 lipca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Anna OwczarekSSN Karol Weitz w sprawie z wniosku T.W.przy uczestnictwie B.W. i ,,G.” Sp. z o.o. w K.o podział majątku wspólnego,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lipca 2018 r.,zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego we W.z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt II Ca ….114, oddala zażalenie i nie przyznaje adw. S.P. kosztów pomocy prawnej udzielonej T.W. w postępowaniu zażaleniowym.
UZASADNIENIE
Prawomocnym postanowieniem z dnia 19 marca 2015 r. Sąd Okręgowy we W. po rozpoznaniu apelacji wnioskodawczyni T.W. zmienił częściowo postanowienie Sądu pierwszej instancji oraz oddalił apelację w pozostałym zakresie. W dniu 16 marca 2017 r. T.W. złożyła samodzielnie skargę o stwierdzenie niezgodności tego orzeczenia z prawem, w której wniosła o zwolnienie jej od kosztów sądowych oraz o ustanowienie dla niej pełnomocnika z urzędu. Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy ustanowił dla wnioskodawczyni pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata.
Postanowieniem z dnia 23 listopada 2017 r. Sąd Okręgowy we W. odrzucił skargę T.W. ze względu na nie zachowanie przymusu adwokacko - radcowskiego oraz brak zdolności postulacyjnej wnioskodawczyni. W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawczyni domagała się jego uchylenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych (przymus adwokacko - radcowski). Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 czerwca 2016 r., I CZ 40/16, niepubl.).
Sporządzenie skargi kasacyjnej, a także skargi o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej w świetle art. 871 k.p.c. jest dotknięte brakiem nieusuwalnym i powoduje konieczność odrzucenia skargi na podstawie art. 4246 §3 k.p.c. jako niedopuszczalnej, bez wzywania do uzupełnienia tego braku (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 września 2017 r., IV CNP 29/17, niepubl.). W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji (art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c.).
Sąd Najwyższy odmówił przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokatowi skarżącej ustanowionemu z urzędu z uwagi na wniesienie oczywiście niezasadnego środka zaskarżenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2007 r., II CZ 69/07, OSNC z 2008r., nr 3, poz. 41). kc aj