Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
II KK 7/23 KI-generiert

Supreme Court recuses judge due to impartiality doubts from flawed nomination procedure affecting both judges.

Geschäftsnummer II KK 7/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court granted the defense's request to recuse Judge Igor Zgoliński from the cassation case. The defense argued that Zgoliński's appointment resulted from a flawed nomination procedure violating the Constitution, a claim also made against previously recused Judge Marek Motuk. The court ruled that since both judges share the same nomination defect, an external observer could reasonably doubt Zgoliński's impartiality, necessitating his removal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 41 § 1 k.p.k.; A judge must be recused if circumstances exist that could reasonably raise doubts about their impartiality, such as when the judge is a party to the same procedural defect alleged against another judge in the case.

Schlagwörter

KI-generiert
recusal of judge impartiality doubts nomination procedure Constitutional violation cassation proceedings reasonable doubt procedural defect Sistierung des Verfahrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 41 § 1 k.p.k.
‎o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej o sygn.
art. 41 § 1 k.p.k
‎o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
postanowienie SN z dnia 16 września 2022 r., III KK 339/22
postanowienie SN z dnia 16 września 2022 r., III KK 339/22), orzeczono jak w sentencji.
III KK 339/22
Supreme Court recuses itself from a case due to a judge's prior involvement with the accused.
KI-generiert
III KK 452/23
Supreme Court dismisses defense request to exclude judge due to lack of objective impartiality grounds.
IV KK 511/23
Supreme Court dismisses defense request to exclude judge due to KRS composition issues violating impartiality standards.
II KK 507/23
Supreme Court excludes judge from appeal case due to external impartiality concerns regarding his appointment process.
II KO 110/24
Defense request to disqualify Supreme Court judge rejected due to lack of specific impartiality doubts.
V KK 579/24
Supreme Court excludes judge from case due to unconstitutional appointment procedure violating judicial independence guarantees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

II KK 7/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 marca 2023 r.‎wniosku obrońcy skazanego B. S. ‎o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej o sygn. akt II KK 7/23.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego wystąpił, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k., z wnioskiem o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od rozpoznania sprawy kasacyjnej o sygnaturze akt II K 7/23. Uzasadniając wniosek obrońca podniósł, że powołanie Igora Zgolińskiego do pełnienia urzędu sędziego Sądu Najwyższego nastąpiło w wyniku rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ukształtowanym na podstawie nowelizacji z dnia 8 grudnia 2017 r. (Dz. U. z 2018 r., poz. 3), czyli w sposób sprzeczny z Konstytucją RP. Obrońca skazanego nadmienił, że postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2023 r. od rozpoznania niniejszej sprawy został wyłączony SSN Marek Motuk, który także został powołany na stanowisko sędziego SN w wyniku rekomendacji KRS ukształtowanej na zasadach określonych w ustawie z dnia 8 grudnia 2017 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek obrońcy skazanego zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 41 § 1 k.p.k. sędzia podlega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Z tego rodzaju sytuacją mamy do czynienia w rozpatrywanej sprawie. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia zakwestionowano prawidłowość ukształtowania sądu odwoławczego z uwagi na orzekanie przez sędziego, powołanego zdaniem skarżącego, w wadliwej procedurze nominacyjnej. Taka sama okoliczność - związana z procesem nominacyjnym -dotyczy sędziego SN Marka Motuka (wyłączonego od rozpoznania niniejszej sprawy postanowieniem SN z dnia 31 stycznia 2023 r. - k. 72 akt SN) oraz sędziego SN Igora Zgolińskiego, którzy również zostali powołani na urząd sędziego Sądu Najwyższego na skutek rekomendacji KRS ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r.

Tym samym oceniając zarzut kasacyjny sędzia Igor Zgoliński orzekałby w układzie procesowym, w którym okoliczność związana z tym zarzutem, również i jego dotyczy. Zatem w odbiorze zewnętrznym mogłoby powstać uzasadnione przekonanie o braku bezstronności tego Sędziego. Dlatego też akceptując utrwalone w tej kwestii orzecznictwo Sądu Najwyższego (np. postanowienie SN z dnia 16 września 2022 r., III KK 339/22), orzeczono jak w sentencji.