Court convicts defendant of petty theft and imposes one month and three days of short-term imprisonment.

Lietas arhīva Nr. K30-1401-18/37

ECLI:LV:RVPT:2018:0306.11091209817.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2018.gada 6.martā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa, tiesnesis Viesturs Gaidukēvičs

ar tiesas sēdes sekretāru Kristapu Radkēviču, tulcei Agnesei Bondai,

piedaloties prokuroram Ēriks Bogdanovs, zvērināta advokāta palīgam Jurim Janumam,

atklātā tiesas sēdē Rīgā, Jēzusbaznīcas ielā 6, izskatīja krimināllietu, kurā /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma

180.panta pirmās daļas un

noskaidroja

/pers. B/ izdarīja zādzību nelielā apmērā šādos apstākļos.

2017.gada 22.decembrī ap plkst. 14.45 /pers. B/, atrodoties alkohola ietekmē SIA “VITA marķēts” veikalā “Elvi” Rīgā, Biķernieku ielā 75a,

mantkārīgu motīvu vadīts nolēma izdarīt svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu, īstenojot savu noziedzīgo nodomu, /pers. B/ no veikala

tirdzniecības stenda paņēma 0,7 litra tilpuma degvīna pudeli ,,Kalashnikov” 13,59 EUR vērtībā, pie kases par to nesamaksāja un atklāti no veikala ar to

izskrēja.

Tādējādi /pers. B/ slepeni nolaupīja SIA “VITA marķēts” piederošu kustamu mantu 13,59 EUR vērtībā, t.i., nelielā apmērā.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Tiesas izmeklēšanas laikā paužot savu attieksmi pret apsūdzību Kriminālprocesa likuma 498.panta kārtībā, apsūdzētais /pers. B/ sevi par vainīgu

noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā atzina pilnībā, piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai attiecībā uz celto apsūdzību.

Ņemot vērā to, ka apsūdzētais pilnībā atzina savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā, piekrita neizdarīt pierādījumu pārbaudi, un tiesai, pēc lietas

materiālu pārbaudes, nav šaubu par viņa vainu inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.pantu, tiesa

pieņēma lēmumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu tiesas sēdē.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, tiesa nosakot sodu apsūdzētajam, ņem vērā izdarīto noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu,

vainīgā personību, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu /pers. B/ ir izdarījis mazāk smagu noziegumu.

Par apsūdzētā /pers. B/ personību noskaidrots, ka viņš dzimis /datums/Rīgā, ir Latvijas Republikas pilsonis, ar 8 klašu izglītību, neprecējies,

apgādībā 2014.gada 3.aprīlī dzimis bērns, nestrādā, norādītā dzīvesvieta /adrese A/, agrāk sodīts 9 reizes, pēdējo reizi 2017.gada 26.janvārī Rīgas

pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas, 180.panta pirmās daļas ar brīvības atņemšanu uz 4 mēnešiem

(2017.gada 13.decembrī atbrīvots pēc soda izciešanas)

Saskaņā ar Krimināllikuma 47. pantu apsūdzētā atbildību mīkstinoši apstākļi netika konstatēti.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas 1. punktu, par apsūdzētā /pers. B/ atbildību pastiprinošu apstākli ir atzīstams tas, ka noziedzīgais

nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu, kā arī saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas 12. punktu par atbildību pastiprinošu apstākli

atzīstams arī tas, ka noziedzīgais nodarījums izdarīts alkohola ietekmē.

Saskaņā ar Krimināllikuma 35.panta otro daļu, soda mērķis ir aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, vainīgo personu sodīt par izdarīto

nodarījumu, resocializēt sodīto personu, kā arī panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Par apsūdzētā /pers. B/ personu pozitīvi raksturojošu apstākli tiesa atzīst to, ka viņš piekrita izskatīt krimināllietu bez pierādījumu pārbaudes

izdarīšanas, izvēlējās vienkāršāku procesa veidu, tādējādi sadarbojoties ar procesa virzītāju un sekmējot krimināltiesisko attiecību noregulējumu, atbilstoši

Kriminālprocesa likuma 21.pantam.

Līdz ar to, uzklausījusi procesa dalībnieku viedokli, ievērojot noziedzīgā nodarījuma raksturu, kaitējuma apmēru, apsūdzētā /pers. B/ personu

raksturojošās ziņas, to, ka savu vainu atzina pilnībā, tiesa uzskata, ka, lai sasniegtu Krimināllikuma 35.pantā izvirzīto soda mērķi – sodītu apsūdzēto par

izdarīto noziedzīgo nodarījumu, kā arī panāktu, lai apsūdzētais turpmāk pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, piemērojams

inkriminētā panta sankcijā paredzētais soda veids – īslaicīga brīvības atņemšana.

Alternatīvie sodi – piespiedu darbs nav piemērojams, ņemot vērā apstākli, ka piespiedu darbs minētajā gadījumā neļautu sasniegt Krimināllikumā

paredzētā soda mērķi sodīt vainīgo personu, jo iepriekš piemērotais sods nedeva apsūdzētajam motivāciju laboties; savukārt naudas sods nav nosakāms,

izvērtējot apsūdzētā iespējas izciest naudas sodu atbilstoši Krimināllikuma 41.panta ceturtajai daļai.

Piemērotais drošības līdzeklis apcietinājums atceļams un apsūdzētais atbrīvojams tiesas sēžu zālē.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4. punktu no apsūdzētā valsts labā piedzenami procesuālie izdevumi par valsts

nodrošinātas juridiskās palīdzības sniegšanu. Tiesa par nepamatotu atzīst aizstāvja izteikto viedokli, ka apsūdzētais atbrīvojams no samaksas par

apsūdzētajam nodrošināto juridisko palīdzību, jo lietā nav ziņu par to, ka apsūdzētais būtu atzīts par maznodrošināto personu atbilstoši Kriminālprocesa

likuma 368.panta ceturtajai daļai, kā arī tiesa nekonstatē to, ka apsūdzētais būtu analfabēts vai ar tik zemu izglītības līmeni, ka nevarētu pilnvērtīgi

izmantot savas procesuālās tiesības.

Rīcība ar lietiskajiem pierādījumu izlemjama saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta nosacījumiem.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499., 512., 523., 527. un 528.pantu, tiesa

nosprieda

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā un sodīt ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi 3 (trīs) dienām.

Soda izciešanā ieskaitīt atrašanos īslaicīgās aizturēšanas vietā no 2017.gada 22.decembra līdz 24.decembrim un apcietinājumā pavadīto

laiku no 2018.gada 6.februāra līdz 2018.gada 6.martam. Sods atzīstams par izciestu.

Pirmstiesas procesā piemēroto drošības līdzekli apcietinājumu atcelt, un /pers. B/ atbrīvot pēc tiesas sprieduma pasludināšanas.

Piedzīt no /pers. B/ par labu valstij EUR 120 (simts divdesmit euro) procesuālos izdevumus par valsts nodrošinātas juridiskās palīdzības sniegšanu.

Lietisko pierādījumu: CD disku, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā, apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, sūdzību vai protestu iesniedzot Rīgas

pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesai.

Tiesnesis (personiskais paraksts) V.Gaidukēvičs