Constitutional Court excludes judge Formanková from case IV.ÚS 1194/15 due to potential bias from past representation of her husband and mother.
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court excluded Judge Vlasta Formánková from hearing case IV.ÚS 1194/15 following her request for recusal based on a long-standing civil dispute involving her husband and mother. The Third Senate found that her representation of these relatives in a property case from 1999 to 2007 created reasonable doubts about her impartiality. Consequently, the court ruled that the statutory conditions for recusal were met, preventing her from participating in the proceedings.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu; Recusal is mandatory when a judge's relationship with a party's representative creates reasonable doubts about impartiality, as established in prior decisions IV.ÚS 3900/11 and IV.ÚS 3894/13.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Ústavní soud rozhodl dne 29. dubna 2015 v senátě složeném z předsedy Jana Musila a soudců Jana Filipa a Vladimíra Kůrky ve věci stěžovatele Františka Neužila, zastoupeného JUDr. Julií Šindelářovou, advokátkou se sídlem v Plzni, Mikulášská tř. 9, vedené pod
sp. zn. IV. ÚS 1194/15
, takto:
Soudkyně Vlasta Formánková je z projednání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. IV. ÚS 1194/15
vyloučena.
Odůvodnění:
I. Soudkyně Ústavního soudu JUDr. Vlasta Formánková ve svém podání ze dne 28. dubna 2015, adresovaném třetímu senátu Ústavního soudu, prohlásila - stručně shrnuto - že se ve věci
sp. zn. IV. ÚS 1194/15
, v níž působí jako soudkyně zpravodajka, cítí být podjatá a navrhuje své vyloučení z projednávání a rozhodování věci z důvodu jejího vztahu k právní zástupkyni stěžovatelky.
Důvod své možné podjatosti spatřuje JUDr. Vlasta Formánková v tom, že právní zástupkyně JUDr. Julie Šindelářová zastupovala ji, jejího manžela a její matku v mnohaletém občanskoprávním sporu, vedeném v letech 1999 - 2007, který se týkal nemovitosti v Klatovech. Uvádí, že povaha sporu, ve vazbě na délku soudního řízení, se negativně promítla do jejího osobního vztahu k právní zástupkyni. Za těchto okolností se dr. Formánková domnívá, že by mohly vzniknout pochybnosti o její nepodjatosti a nebylo by proto vhodné, aby ve věci jako soudkyně působila.
II. Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k zástupcům účastníků lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
Třetí senát Ústavního soudu vzal v úvahu skutečnosti uváděné soudkyní JUDr. Vlastou Formánkovou a dospěl k závěru, že za daného skutkového stavu může vzniknout pochybnost o nepodjatosti soudkyně.
Za analogických skutkových okolností rozhodl Ústavní soud o vyloučení soudkyně JUDr. Vlasty Formánkové již dříve ve věcech vedených pod spisovými značkami IV. ÚS 3900/11 a
IV. ÚS 3894/13
.
Protože jsou naplněny podmínky pro vyloučení z projednání a rozhodování věci dle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, bylo rozhodnuto, že soudkyně JUDr. Vlasta Formánková je vyloučena z projednání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. IV. ÚS 1194/15
.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. dubna 2015
Jan Musil v. r.
předseda III. senátu Ústavního soudu