Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
GE.2013.0188 • TC VD GE.2013.0188 KI-generiert

Company Appeal Dismissed for Failure to Pay Advance Fee

Geschäftsnummer GE.2013.0188
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Waadt (CH-VD)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage keine Kosten erhoben

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A company appealed a decision by the Employment Service that charged it for inspection costs related to an undeclared work check; however, the administrative court dismissed the appeal as inadmissible because the appellant failed to make the required advance payment of CHF 500 within the deadline set by the court, as mandated by the relevant administrative procedure law.

Legislator-Regeste

Amtlich

X.________ Sàrl/Service de l'emploi, Contrôle du marché du travail et protection des travailleurs | Irrecevabilité du recours pour défaut de paiement de l'avance de frais.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenvorschussleistung Verwaltungsgebühr Zahlungsfrist Kontrollgebühr Ergebnislose Ausschreibung nachträglicher Rechtsvorschlag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 47 al. 3 LPA-VD

This provision is cited in the reasoning as the basis for declaring the appeal inadmissible due to the failure to pay the required advance.

art. 47 al. 2 et 3 de la loi vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative (LPA-VD; RSV 173.36)

This procedural article was referenced in the introductory part of the decision which justifies the court's procedure, even though only part (al. 3) was applied in the final ruling.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

TRIBUNAL CANTONAL COUR DE DROIT ADMINISTRATIF ET PUBLIC

Arrêt du 27 novembre 2013

Composition · M. Eric Kaltenrieder, président; Mme Danièle Revey et M. André Jomini, juges; M. Christophe Baeriswyl, greffier.

Recourante · X.________ Sàrl, à 1\\\\\\\\,

Autorité intimée · Service de l'emploi, Contrôle du marché du travail et protection des travailleurs, à Lausanne

Objet · Travail au noir

Recours X.________ Sàrl c/ décision du Service de l'emploi, Contrôle du marché du travail et protection des travailleurs, du 20 septembre 2013 (frais de contrôle)

La Cour de droit administratif et public

- vu la décision du Service de l'emploi du 20 septembre 2013, mettant à la charge de la société X.________ Sàrl les frais du contrôle de chantier du 12 août 2013,

- vu le recours déposé le 9 octobre 2013 par l'entreprise,

- vu l'accusé de réception du 18 octobre 2013, adressé par pli recommandé, impartissant à la recourante un délai au 18 novembre 2013 pour effectuer une avance de frais de 500 fr., sous peine d'irrecevabilité du recours,

- vu l'art. 47 al. 2 et 3 de la loi vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative (LPA-VD; RSV 173.36),

considérant

- que l'avance requise n'a pas été effectuée dans le délai prescrit à cet effet,

- que le tribunal ne peut ainsi entrer en matière sur le recours (art. 47 al. 3 LPA-VD), qui doit être déclaré irrecevable,

- que le présent arrêt peut être rendu sans frais, ni dépens,

Par ces motifs arrête:

I. Le recours est irrecevable.

II. Il n'est pas perçu d'émolument, ni alloué de dépens.

III. Une éventuelle avance de frais tardive sera restituée.

Lausanne, le 27 novembre 2013

Le président: Le greffier:

Le présent arrêt est communiqué aux destinataires de l'avis d'envoi ci-joint.

Il peut faire l'objet, dans les trente jours suivant sa notification, d'un recours au Tribunal fédéral. Le recours en matière de droit public s'exerce aux conditions des articles 82 ss de la loi du

17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF - RS 173.110), le recours

constitutionnel subsidiaire à celles des articles 113 ss LTF. Le mémoire de recours doit être rédigé dans une langue officielle,

indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l’acte attaqué viole le droit. Les pièces invoquées comme moyens de preuve doivent être jointes au mémoire, pour autant qu’elles soient en mains de la partie; il en va de même de la décision attaquée.