Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
15.2005.83 • TRAC TI 15.2005.83 KI-generiert

Inadmissibility of Appeal in Enforcement Proceeding Due to Procedural Defects

Geschäftsnummer 15.2005.83
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Tessin (CH-TI)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A party appealed the communication of a demand for realization issued in an enforcement proceeding, but the appeal was deemed inadmissible because it lacked an explicit claim, failed to designate the contested act, did not include the notification envelope necessary to verify timeliness, and raised only substantive challenges which should have been asserted in a separate action for annulment of the execution; consequently, the appellate court, acting as supervisory authority, declared the appeal inadmissible, reserving judgment on the merits and ordering no costs or fees.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 7 cpv. 4 lett. a LPR, Art. 7 cpv. 4 lett. b LPR, Art. 7 cpv. 5 LPR, Art. 19 LEF, art. 7 LPR, art. 61 OTLEF; Inadmissibility of Appeal in Enforcement Proceeding Due to Procedural Defects: che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).

Schlagwörter

KI-generiert
verfahrensrechtliche Fragen Nichtigkeitsklage im Gemeinschaftsrecht Zulassung der Zwangsvollstreckung materielle Mängel Anfechtung von Zwischenentscheiden Einrede der Verfassungswidrigkeit irricevibilità del ricorso che solleva solo questioni di merito

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 7 cpv. 4 lett. a LPR
che la ricevibilità formale del ricorso appare dubbia, siccome non contiene nessuna domanda esplicita né la designazione dell’atto impugnato (il quale, in contrasto con l’art. 7 cpv. 4 lett. a LPR, non è stato prodotto);
Art. 7 cpv. 4 lett. b LPR
che il ricorrente non ha prodotto la busta d’intimazione del provvedimento (in contrasto con quanto prescritto all’art. 7 cpv. 4 lett. b LPR), sicché non risulta possibile verificare la tempestività del ricorso;
Art. 7 cpv. 5 LPR
che non occorre tuttavia fissare al ricorrente il termine di cui all’art. 7 cpv. 5 LPR per completare il ricorso;
Art. 19 LEF
Cited as the legal basis for appealing the current decision to the Federal Tribunal.
art. 7 LPR
Cited in the deliberation section regarding the formal admissibility requirements of the appeal, which led to the decision in order 1.
art. 61 OTLEF
Cited as the basis for the decision regarding the non-collection of costs (expenses).
art. 62 OTLEF
Cited as the basis for the decision regarding the non-assignment of indemnities (legal fees).
KI-generiert
14.1995.46
Appeal Inadmissibility Due to Formal Defects in Enforcement Proceeding Objection
11.2003.47
Appeal Inadmissible for Procedural Defects
11.2019.125
Enforcement Order Appeal Inadmissibility
16.2010.113
Appeal Regarding Enforcement Costs and Due Process Violation
14.2011.98
Enforcement Appeal Inadmissibility Due to Focus on Procedural Errors

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 7 LPR

Cited in the deliberation section regarding the formal admissibility requirements of the appeal, which led to the decision in order 1.

art. 19 LEF

Cited as the legal basis for appealing the current decision to the Federal Tribunal.

art. 61 OTLEF

Cited as the basis for the decision regarding the non-collection of costs (expenses).

art. 62 OTLEF

Cited as the basis for the decision regarding the non-assignment of indemnities (legal fees).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Incarto n. 15.2005.83 · Lugano 6 settembre 2005 CJ/sc/fb · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici: · Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

segretario: · Jaques

statuendo sul ricorso 23 giugno 2005 di

RI 1 rappr. dall’avv. RA 1 contro

l’operato dell’CO 1, e meglio contro la comunicazione della domanda di realizzazione emessa il 31 maggio 2005 nell’esecuzione n° __________ promossa contro il ricorrente da

__________, __________ rappr. da __________, __________

viste le osservazioni 28 giugno 2005 dell’CO 1;

esaminati atti e documenti;

ritenuto in fatto e considerato in diritto:

che la ricevibilità formale del ricorso appare dubbia, siccome non contiene nessuna domanda esplicita né la designazione dell’atto impugnato (il quale, in contrasto con l’art. 7 cpv. 4 lett. a LPR, non è stato prodotto);

che secondo le osservazioni dell’Ufficio, non contestate dal ricorrente, oggetto dell’impugnazione sembra essere la comunicazione della domanda di realizzazione emessa il 31 maggio 2005 nell’esecuzione n° __________;

che il ricorrente non ha prodotto la busta d’intimazione del provvedimento (in contrasto con quanto prescritto all’art. 7 cpv. 4 lett. b LPR), sicché non risulta possibile verificare la tempestività del ricorso;

che non occorre tuttavia fissare al ricorrente il termine di cui all’art. 7 cpv. 5 LPR per completare il ricorso;

che questa Camera è infatti incompetente per pronunciarsi sulle censure esclusivamente di merito sollevate dal ricorrente;

che esse andavano semmai fatte valere in una causa di annullamento dell’esecuzione (art.

85 o 85a LEF);

che il ricorso è pertanto irricevibile;

che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).

Richiamati gli art. 17, 20*a* LEF; 7 LPR; 61, 62 OTLEF;

pronuncia:

1. Il ricorso 23 giugno 2005 di RI 1, Besazio, è irricevibile.

2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

4. Intimazione a: – avv. RA 1, __________;

– __________, __________.

Comunicazione all’CO 1.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario