Inadmissibility of Bankruptcy Closure Request to Supervisory Authority
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe supervisory authority, acting as the appellate court's chamber for execution and bankruptcy, declared an application seeking the "closure of bankruptcy due to lack of assets" inadmissible because the proper procedure for requesting a suspension of bankruptcy proceedings due to insufficient assets, as stipulated by the relevant enforcement law, is to address the bankruptcy judge, not the cantonal supervisory authority. Consequently, the court dismissed the motion and officially transferred the case files to the relevant district court for competence.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 230 cpv. 1 LEF, art. 17 LEF, art. 4 cpv. 1 LPR; Inadmissibility of Bankruptcy Closure Request to Supervisory Authority: Consequently, the court dismissed the motion and officially transferred the case files to the relevant district court for competence.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited implicitly as the basis for why the request was considered non-competent for the supervisory authority and had to be addressed to the bankruptcy judge.
Cited in conjunction with other provisions, relevant to the decision on inadmissibility.
Cited in conjunction with other provisions, relevant to the decision on inadmissibility.
Volltext
Incarto n. 15.99.00045 · Lugano 11 marzo 1999/FC/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Cometta, presidente Pellegrini e Zali
segretario: · Baur Martinelli, vicecancelliera
- richiamata l'istanza 5 marzo 1999 di "chiusura del fallimento per mancanza d'attivi" formulata __________ nel fallimento __________;
- accertato che non si tratta di chiusura di fallimento ma di sospensione per mancanza di attivi;
- rilevato che ex art. 230 cpv. 1 LEF l'istanza di sospensione va proposta al giudice del fallimento e non all'Autorità cantonale di vigilanza;
- richiamati gli art. 17 e 230 cpv. 1 LEF, 4 cpv. 1 LPR;
pronuncia:
1. L'istanza 5 marzo 1999 è irricevibile.
2. Gli atti sono trasmessi d'ufficio alla Pretura del Distretto di __________ per competenza.
3. Intimazione: -dott. __________
-dott. Pretura di __________
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
Il presidente La segretaria