Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep I R 87/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.87.2005 KI-generiert

Sklep I R 87/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Geschäftsnummer Sklep I R 87/2005
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Dvom o nepristranskosti sodnikov lahko predstavlja podlago za njihovo izločitev, ne predstavlja pa razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Tožnik je v dopolnitvi pritožbe proti zavrnilni sodbi prvostopenjskega sodišča predlagal, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče (Višje sodišče v Ljubljani), ki bo odločalo o pritožbi. Predlog utemeljuje s trditvami, da je bil odvetnik A. (zastopnik toženke) še ne dolgo tega predsednik Okrožnega sodišča v ... in sodelavec večine sedanjih sodnikov Višjega sodišča v ..., poleg tega pa je tudi zakonec sodnice na civilnem oddelku tega višjega sodišča. Zato naj bi se porajal dvom v nepristranskost in objektivnost odločanja o pritožbi.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Sklep I R 87/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: V predlogu navedeni razlogi bi lahko predstavljali podlago za izločitev posameznega sodnika (72. člen v zvezi s 70. členom Zakona o pravdnem postopku - ZPP), ne predstavljajo pa ustreznih razlogov za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča na podlagi 67. člena ZPP.

Schlagwörter

KI-generiert
Wechselprotest Rückzug des Rechtsvorschlags Widerstand gegen die Scheidung Parteistellung der Staatsanwaltschaft Rechtsvorschlag Aufforderung an das Organ, tätig zu werden
KI-generiert
doc_7242
doc_7242
doc_2010040815244564
doc_2010040815244564
doc_7705
doc_7705
doc_4384
doc_4384
doc_2015081111429955
doc_2015081111429955

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Dvom o nepristranskosti sodnikov lahko predstavlja podlago za njihovo izločitev, ne predstavlja pa razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je v dopolnitvi pritožbe proti zavrnilni sodbi prvostopenjskega sodišča predlagal, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče (Višje sodišče v Ljubljani), ki bo odločalo o pritožbi. Predlog utemeljuje s trditvami, da je bil odvetnik A. (zastopnik toženke) še ne dolgo tega predsednik Okrožnega sodišča v ... in sodelavec večine sedanjih sodnikov Višjega sodišča v ..., poleg tega pa je tudi zakonec sodnice na civilnem oddelku tega višjega sodišča. Zato naj bi se porajal dvom v nepristranskost in objektivnost odločanja o pritožbi.

Predlog ni utemeljen.

V predlogu navedeni razlogi bi lahko predstavljali podlago za izločitev posameznega sodnika (72. člen v zvezi s 70. členom Zakona o pravdnem postopku - ZPP), ne predstavljajo pa ustreznih razlogov za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča na podlagi 67. člena ZPP.