Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
642.11 LI CH-VD

Art. 8 Legge sulle imposte cantonali dirette (LI) - Inizio e fine dell'assoggettamento [ 1, 39 ]

Parte II, Titolo I, Capitolo II
Apri la fonte ufficiale Atto completo (312 Articoli) Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Art. 8 LI - Inizio e fine dell'assoggettamento [ 1, 39 ] · Inizio e fine dell'assoggettamento [ 1, 39 ]

1. L'assoggettamento inizia il giorno in cui il contribuente prende domicilio nel cantone o vi inizia il suo soggiorno ai fini del diritto fiscale, oppure il giorno in cui vi acquisisce un elemento imponibile.

2. L'assoggettamento termina il giorno del decesso del contribuente o il giorno della scomparsa dell'elemento imponibile nel cantone.

3. In caso di trasferimento del domicilio all'interno della Svizzera ai fini del diritto fiscale, l'assoggettamento a motivo del legame personale è considerato per il periodo fiscale in corso nel cantone di domicilio alla fine di tale periodo. Tuttavia, le prestazioni in capitale ai sensi dell'articolo 49 sono imponibili nel cantone di domicilio del contribuente al momento della loro realizzazione.

4. ...

5. In caso di trasferimento del domicilio all'estero, l'assoggettamento all'imposta nel cantone cessa dal giorno in cui il contribuente dimostra di aver creato un domicilio fiscale all'estero fondato su un legame personale. Per la determinazione del domicilio fiscale estero, l'articolo 3, comma 2 si applica per analogia.

6. L'assoggettamento a motivo del legame economico in un altro cantone diverso da quello di domicilio si estende all'intero periodo fiscale, anche se è creato, modificato o soppresso durante l'anno. In tal caso, il valore degli elementi patrimoniali è ridotto proporzionalmente alla durata del legame. Inoltre, il reddito e il patrimonio sono ripartiti tra i cantoni interessati conformemente alle norme del diritto federale relative al divieto di doppia imposizione intercantonale, applicabile per analogia.

← Art. 7 LI - Calcolo dell'imposta in caso di imposizione parziale Legge sulle imposte cantonali dirette (LI) - Oggetto della legge Art. 9 LI - Coniugi; figli sotto la potestà genitoriale →

Ti chiedi come si applica questa disposizione alla tua fattispecie?

Analizza questa norma insieme alla giurisprudenza, ai commentari e alle disposizioni correlate in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Decisioni giudiziarie che applicano questa disposizione (7)

FI.2015.0069 · vd (Art. 8 al. 3 LI)
Taxpayer Appeal Regarding Income and Wealth Tax Reassessment for 2006-2008
Cited (along with Art. 216 al. 1 LIFD) regarding the taxation period in case of domicile transfer within Switzerland (though the main ground relied on Art. 68 al. 1 aLHID).
FI.2010.0023 · vd (art. 8 al. 3, 1ère phrase, LI)
Tax Domicile Dispute: Vaud vs. Valais
Cited in the reasoning section regarding the taxation period applicable upon a change of domicile within Switzerland.
FI.2007.0075 · vd (art. 8 al. 1 LI)
Tax Domicile Dispute: Owned Property vs. Rental Residence for Employment
Provision on the commencement of taxation period, cited in the reasoning explaining the tax law framework applied to the case outcome.
FI.2007.0075 · vd (art. 8 al. 3 LI)
Tax Domicile Dispute: Owned Property vs. Rental Residence for Employment
Provision regarding the unity of the fiscal period, cited in the reasoning explaining the tax law framework applied to the case outcome.
FI.2003.0031 · vd (Art. 8 al. 3 LI)
Tax Domicile Determination Based on Employment Location Versus Property Ownership
This provision concerning the unity of the tax period (for 2003 onwards) was cited in the context of analyzing the tax situation, although the final decision relates to the 2001-2002 period.
FI.1996.0047 · vd (Art. 8 LI)
Bare Owner Liability for Usufructuary Taxes
The court confirmed the decision based on the taxpayer's joint liability as bare owner for the usufructuary's tax debt, which is the primary ground for upholding the claim.
FI.1989.0050 · vd (Art. 8 LI)
Taxpayer Rental Value Appeal on Inherited Property
Cited in the reasoning to explain that the property value itself (not just the rental value) is taxed differently when there is a usufruct, contextualizing the non-application of tax benefits to the appellant as a bare owner.