Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
211.61 LRF CH-VD

Art. 9 Legge sul registro fondiario (LRF) - Conservatore

Capitolo II
Apri la fonte ufficiale Atto completo (34 Articoli) Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Art. 9 LRF - Conservatore · Conservatore

1. L'Ufficio del registro fondiario è diretto da un conservatore del registro fondiario (di seguito: il conservatore).

2. Esercita le attribuzioni che gli sono conferite dalla legislazione federale e cantonale, nonché dalle direttive del dipartimento.

3. Il Consiglio di Stato è l'autorità di assunzione del conservatore ai sensi della legge del 12 novembre 2001 sul personale dello Stato di Vaud [G]. Può delegare in tutto o in parte le sue competenze al capo del servizio a cui l'ufficio è collegato. Il capo del servizio può a sua volta delegare in tutto o in parte le sue competenze al capo dell'ufficio.

4. L'assunzione può avvenire solo se sono soddisfatte le condizioni di accesso alla funzione stabilite dal Consiglio di Stato. Sono esonerati dall'esame i candidati che possiedono un master in diritto, un certificato di capacità per l'esercizio del notariato e coloro che hanno già occupato un posto di conservatore o di conservatore aggiunto del registro fondiario.

← Art. 8 LRF - Responsabilità Legge sul registro fondiario (LRF) - Oggetto e terminologia Art. 10 LRF →

Ti chiedi come si applica questa disposizione alla tua fattispecie?

Analizza questa norma insieme alla giurisprudenza, ai commentari e alle disposizioni correlate in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Decisioni giudiziarie che applicano questa disposizione (2)

GE.1997.0184 · vd (art. 9 al. 1er LRF)
Property Owners' Cadastral Survey Contribution Dispute
Cited in the reasoning regarding the official recognition of the new survey, supporting the context for the review but not directly cited in the dispositive orders for the final ruling.
GE.1997.0126 · vd (Art. 9 LRF)
Property Owner v. Municipality Regarding Cadastral Survey Costs Apportionment
This article was cited to explain why the appellant could no longer contest the survey results due to failure to raise objections during the public inquiry period, although the final orders did not directly rely on this non-action for the final judgment.