601.71 AIMP

CH-NE

Art. 16 Accordo intercantonale sugli appalti pubblici (AIMP), del 25 novembre 1994 - Motivi del ricorso

6 Finanze - 60 Gestione finanziaria - Sezione 5: Vie legali

Apri la fonte ufficiale Atto completo (23 Articoli) Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Art. 16 Accordo intercantonale sugli appalti pubblici (AIMP), del 25 novembre 1994 - Motivi del ricorso · Motivi del ricorso

1 Il ricorso può essere presentato

a) per violazione del diritto, inclusi eccesso o abuso di potere discrezionale;

b) per accertamento inesatto o incompleto di fatti rilevanti.

2. L'eccezione di inopportunità non può essere invocata.

3. In assenza di disposizioni di esecuzione cantonali, le disposizioni del presente accordo possono essere invocate direttamente dai offerenti.

← Art. 15 Accordo intercantonale sugli appalti pubblici (AIMP), del 25 novembre 1994 - Diritto e termine per il ricorso 6 Finanze - 60 Gestione finanziaria - Sezione 1: Disposizioni generali Art. 17 Accordo intercantonale sugli appalti pubblici (AIMP), del 25 novembre 1994 - Effetto sospensivo →

Decisioni giudiziarie che applicano questa disposizione (5)

CDP.2012.334 · ne (art. 16 al. 1 et 2 AIMP)

Public Entity Disability Insurance Contract Award Annulled Due to Flawed Evaluation Methodology

Cited in relation to the limited scope of review over the contracting authority's discretion (Art. 33 LPJA by reference to Art. 41 LCMP).

CDP.2011.451 · ne (Art. 16 al. 1 et 2 AIMP)

Contractor Challenge to Expert Evaluation in Design Selection Dismissed

Cited in the reasoning regarding the scope of review concerning the assessment of offers.

TA.2010.175 · ne (Art. 16 al.1 et 2 AIMP)

Sewage Treatment Contract Award Annulled Over Post-Deadline Modification and Flawed Evaluation

Cited in the reasoning regarding the scope of review by the administrative court.

TA.2003.134 · ne (art.16 al.3 AIMP)

Consortium Challenge to Public Contract Award Based on Post-Submission Price Modification

Used to establish that the AIMP could be directly invoked by bidders in the absence of cantonal implementing provisions.

TA.1998.114 · ne (Art. 16 al.2 AIMP)

Bidder Challenge to Catering Contract Award Dismissed

Cited in the reasoning to support the principle that the ground of inexpediency cannot be raised in an appeal, which informs the rejection of the appeal.