Legislator Giurisprudenza & Legislazione
161.1 OJNGOJN CH-NE

Art. 27 Legge sull'organizzazione giudiziaria di Neuchâtel (OJN), del 27 gennaio 2010

1 Stato - Popolo - Autorità - 16 Organizzazione giudiziaria - Avvocati e notai - 161 Organizzazione giudiziaria - titolo II - capitolo primo Il Tribunale di prima istanza - Sezione 6: Tribunale di polizia
Apri la fonte ufficiale Atto completo (122 Articoli) Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Art. 27 Legge sull'organizzazione giudiziaria di Neuchâtel (OJN), del 27 gennaio 2010

1. Il Tribunale di polizia è competente per prendere tutte le decisioni successive all’entrata in vigore delle sentenze e delle ordinanze penali attribuite al giudice dal codice penale svizzero, del 21 dicembre 1937 [17], e da altre leggi.

2. Sono riservate le competenze del presidente del Tribunale penale.

← Art. 26 Legge sull'organizzazione giudiziaria neocastellana (OJN), del 27 gennaio 2010 - Competenze Oggetto della legge Art. 28 Legge sull'organizzazione giudiziaria neocastellana (OJN), del 27 gennaio 2010 - Composizione →

Ti chiedi come si applica questa disposizione alla tua fattispecie?

Analizza questa norma insieme alla giurisprudenza, ai commentari e alle disposizioni correlate in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Decisioni giudiziarie che applicano questa disposizione (4)

VPB 2000.773 (Art. 27 al. 1 LDP)
Federal Council Circular on Electoral Integrity and Future Election Procedures
Cited as the basis for prohibiting double candidacies within the same canton and for clarifying the conditions for sub-alliances.
VPB 98-429 (Art. 27, al. lbis LDP)
Parliamentary Committee's Ordinance on Candidate Quotas for Gender Equality
Defines the procedure for striking off male candidacies in case of over-representation on a list to meet the quota requirements.
JAAC 60.70 (Art. 27 BPR)
Complainant's Election Challenge Dismissed for Untimeliness
Prohibits a person from running on more than one list or in more than one canton.
VPB Ad-88-052 (Art. 27 BPR)
Supplementary Budget for Paul-Scherrer Institute
The court used this article to find that the administrative fine was not based on a prior warning as required by law.