Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
952.1 ÖGGLEPU CH-FR

Art. 2 Legge sugli esercizi pubblici (LEPu) - Ambito di applicazione - Attività soggette alla legge

Disposizioni Generali - Scopo e Ambito di Applicazione
Apri la fonte ufficiale Atto completo (66 Articoli) Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Art. 2 ÖGG - Ambito di applicazione - Attività soggette alla legge · Attività soggette alla legge

1. Sono soggette al presente legge le seguenti attività

a) la cessione a titolo oneroso o la vendita a titolo oneroso al pubblico di alimenti e bevande che possono essere consumati sul posto;

abis) l'esercizio professionale dell'attività di catering;

ater) la vendita di alimenti da asporto, preparati o ulteriormente trasformati sul posto, da un'unità mobile;

b) l'ospitalità commerciale di ospiti;

c) la messa a disposizione a titolo oneroso di aree per il campeggio;

d) la messa a disposizione permanente di una pista da ballo accessibile al pubblico.

2. Gli articoli 36, 45 comma 4, 50, 53, 53a, 55, 57 e 58 si applicano mutatis mutandis alle attività di cui al comma 1, che non vengono esercitate professionalmente o a titolo gratuito, nonché alle assemblee pubbliche su suolo pubblico e alla concessione a titolo oneroso di locali attrezzati per l'esercizio di attività assimilabili ai servizi dei pubblici esercizi. L'organizzatrice o l'organizzatore è responsabile del rispetto di queste disposizioni.

← Art. 1 ÖGG - Contenuto e Scopo Legge sugli esercizi pubblici (LEPu) - Contenuto e Scopo Art. 3 ÖGG - Ambito di applicazione - Attività non soggette alla legge →

Ti chiedi come si applica questa disposizione alla tua fattispecie?

Analizza questa norma insieme alla giurisprudenza, ai commentari e alle disposizioni correlate in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Decisioni giudiziarie che applicano questa disposizione (1)

603 2015 120 · fr (Art. 2 Abs. 1 lit. a ÖGG)
University Rectorate v. Student Center Operating Patent Requirement
The court implicitly used this article as the basis for concluding that the Public House Law was wrongly applied to the Student Center, as the final order annuls the decision based on the failure to meet the cumulative criteria (publicity, remuneration, on-site consumption) defined for this provision.