Legislator Giurisprudenza & Legislazione
150.1 VRGCPJA CH-FR

Art. 21 Codice di procedura e di giurisdizione amministrativa (CPJA) - Motivazioni

**Procedura - Norme procedurali generali e procedimento di primo grado - Astensione**
Apri la fonte ufficiale Atto completo (166 Articoli) Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Art. 21 VRG - Motivazioni · Motivazioni

1. Una persona che deve istruire una questione, prendere una decisione o partecipare a essa deve astenersi d'ufficio o su richiesta se

a) essa stessa, il suo coniuge, il suo partner registrato, il suo fidanzato, i suoi parenti o affini in linea diretta o fino al quarto grado in linea collaterale, il marito o il partner registrato della sorella o la moglie o il partner registrato del fratello del suo coniuge, del suo partner registrato o la persona della quale è delegato alla cura o tutore o con la quale convive, ha un interesse diretto nella questione;

b) appartiene a un organo di una persona giuridica o di una società che ha un interesse diretto nella questione;

c) ha svolto attività nella questione in altra veste in precedenza;

d) è rappresentante o tutore di una parte o è parente in linea diretta o affine o coniuge o partner registrato del rappresentante o tutore;

e) tra lei e una parte sussistono un'amicizia stretta o un'inimicizia personale o un particolare rapporto di obbligo o dipendenza;

f) altri seri motivi possono far sorgere dubbi sulla sua imparzialità.

2. Lo scioglimento del matrimonio o della partnership non annulla il motivo di astensione dovuto all'affinità.

3. I membri del consiglio di Stato o dell'organo esecutivo di un ente di diritto pubblico non sono tenuti ad astenersi in questioni non contenziose riguardanti istituzioni di cui fanno parte in veste ufficiale.

← Art. 20 VRG Codice di procedura e di giurisdizione amministrativa (CPJA) - Oggetto della Legge Art. 22 VRG - Termini →

Ti chiedi come si applica questa disposizione alla tua fattispecie?

Analizza questa norma insieme alla giurisprudenza, ai commentari e alle disposizioni correlate in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Decisioni giudiziarie che applicano questa disposizione (20)

602 2024 111 · fr (art. 21 al. 1 let. c CPJA)
Property Owners v. Cantonal Tribunal (Recusal of Entire Tribunal)
Cited in the reasoning to state that M.________ will not deal with appeal files from her other employer.
602 2024 111 · fr (art. 21 al. 1 let. e CPJA)
Property Owners v. Cantonal Tribunal (Recusal of Entire Tribunal)
Cited in the reasoning when discussing the alleged relationship of obligation or dependency between the judges and M.________.
602 2024 111 · fr (art. 21 al. 1 let. f CPJA)
Property Owners v. Cantonal Tribunal (Recusal of Entire Tribunal)
Cited in the reasoning regarding the lack of personal interest of a colleague (M.________) in the appeal decisions.
602 2023 172 · fr (Art. 21 CPJA al. 1 let. f)
Recusal Denial in Land Use Dispute Over Prior Ruling Adherence
This article enumerates the grounds for recusation, specifically concerning serious reasons to doubt impartiality, which was the core issue addressed.
604 2024 56 · fr (Art. 21 al. 1 CPJA)
Appeal Regarding Recusal of Lieutenant Prefect and Right to be Heard in Parking Fee Dispute
The decision rejects the appeal which was based on the requirements for recusation under this article, implicitly confirming the lower court's decision not to recuse based on the same article (as seen in Point 3.5 reasoning).
608 2023 168 · fr (art. 21 al. 1 let. e et f CPJA)
Attorney Standing and Timeliness in Recusal Motion Regarding Administrative Appeal Clerk
Cited as the cantonal law criteria for mandatory recusal based on close friendship/animosity or other serious doubts regarding impartiality (although the court ultimately found the request unfounded).
602 2021 115 · fr (Art. 21 al. 1 let. f CPJA)
Property Owner v. Prefectural Decision on Expert Recusal for Bias
This provision was cited in the reasoning to establish the grounds under which a person must recuse themselves due to grounds casting serious doubt on their impartiality, which relates directly to the subject matter of the dismissed appeal (recusal request).
601 2022 83 · fr (Art. 21 al. 1 let. f CPJA)
Recusal Denial in Inheritance Dispute Appeal Over Prior Adverse Rulings
The request for disqualification (récusation) of the judges was rejected based on this provision.
608 2021 218 · fr (Art. 21 Abs. 1 lit. f VRG)
Motion for Judicial Recusal Denied in Social Security Appeal Due to Prior Private Law Involvement
Cited as the general provision under which a person must recuse themselves if other serious reasons raise doubts about their impartiality, relevant to the rejected recusal request.
601 2019 214 · fr (art. 21 al. 1 CPJA)
Recusal of Interim Communal Council Denied Due to Lack of Objective Evidence of Partiality
Cited as the general legal basis for the duty of recusal in administrative proceedings.
601 2018 279 · fr (Art. 21 al. 1 let. c CPJA)
Recusal Denial Due to Prior Procedural Involvement
Although cited in the reasoning regarding the grounds for recusation, this provision was not explicitly named in the dispositive, which only rejected the request.
601 2018 279 · fr (Art. 21 al. 1 let. f CPJA)
Recusal Denial Due to Prior Procedural Involvement
Although cited in the reasoning regarding the grounds for recusation, this provision was not explicitly named in the dispositive, which only rejected the request.
601 2018 179 · fr (Art. 21 al. 1 let. f du code cantonal du 23 mai 1991 de procédure et de juridiction administrative (CPJA; RSF 150.1))
Claimant's Late Recusal Request Dismissed in Medical Liability Case
Although mentioned in the reasoning, this article defining grounds for recusation was not used in the dispositive to rule on the merits.
601 2017 221 · fr (art. 21 al. 1 let. e CPJA)
Public Agent Dismissal Procedural Delay Indemnity
Cited in the context of examining whether the relationship between the employee and C.________ constituted close friendship requiring recusation.
601 2018 31 · fr (Art. 21 VRG)
Denial of Conditional Release Upheld Based on High Reoffense Risk Assessment for Child Sexual Offender
Cited in the context of the appellant's rejected claim regarding bias/recusal of committee members.