Legislator Giurisprudenza & Legislazione
910.91 LBVSESTSEOTerm CH

Art. 6 Ordinanza del 7 dicembre 1998 sulla terminologia agricola e sul riconoscimento delle forme di azienda (OTerm) - Azienda

OTerm; Capitolo 2: Terminologia
Apri la fonte ufficiale Atto completo (42 Articoli) Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Art. 6 OTerm · Azienda

Per azienda s’intende un’impresa agricola che: a. si occupa della produzione vegetale o della tenuta di animali da reddito oppure delle due attività contemporaneamente; b. comprende una o più unità di produzione; c. è autonoma dal profilo giuridico, economico, organizzativo e finanziario ed è indipendente da altre aziende; d. ha un proprio risultato d’esercizio; e e. è gestita durante tutto l’anno.

Per unità di produzione s’intende un insieme di terre, edifici e installazioni: a. visibilmente riconoscibile come tale e separato da altre unità di produzione; b. nel quale sono attive una o più persone; e c. che comprende una o più aziende detentrici di animali di cui all’articolo 11.

In deroga al capoverso 2, un locale di stabulazione che il gestore di un’azienda agricola riconosciuta prende in affitto o in locazione da un terzo è considerato un’unità di produzione di tale azienda, se: a. il locatore non detiene più animali della stessa categoria per la cui detenzione è utilizzato il locale di stabulazione; b. è fornita la prova che le esigenze ecologiche sono rispettate conformemente agli articoli 11–25 dell’ordinanza del 23 ottobre 2013 sui pagamenti diretti (OPD); e c. le disposizioni dell’ordinanza del 23 ottobre 2013 sugli effettivi massimi, dell’OPD, dell’ordinanza del 22 settembre 1997 sull’agricoltura biologica e di altri atti normativi nel settore agricolo sono rispettate.

Se un’azienda comprende più di un’unità di produzione, per centro dell’azienda s’intende il luogo nel quale si trova l’edificio principale oppure si svolgono le attività economiche principali.

Il requisito di cui al capoverso 1 lettera c non è adempiuto in particolare se: a. il gestore non può prendere decisioni per la gestione dell’azienda indipendentemente da gestori di altre aziende; b. il gestore di un’altra azienda o il suo socio, socio di società cooperativa, azionista o rappresentante partecipa con il 25 per cento o più al capitale proprio o totale dell’azienda; o c. i lavori dell’azienda sono svolti per lo più da altre aziende senza alcuna forma di comunità riconosciuta conformemente agli articoli 10 o 12.

← Art. 4 e 5 OTerm Ordinanza del 7 dicembre 1998 sulla terminologia agricola e sul riconoscimento delle forme di azienda (OTerm) Art. 7 OTerm →

Ti chiedi come si applica questa disposizione alla tua fattispecie?

Analizza questa norma insieme alla giurisprudenza, ai commentari e alle disposizioni correlate in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Decisioni giudiziarie che applicano questa disposizione (47)

VVGE.2001.02.Nr.22 · ow (Art. 6 Abs. 1 LBV)
Livestock Holding Community Requires Production Facility for Recognition
Defines the conditions for a farm, which is a prerequisite for a herd-keeping community.
B-449/2023 (Art. 6 al. 1 let. c OTerm)
Farm Independence Revocation Upheld Due to Lack of Autonomy
Used to determine that the company was not autonomous on a legal, economic, organizational, and financial level, which is a condition for recognition as an agricultural holding.
B-454/2023 (Art. 6 al. 1 let. c OTerm)
Pig Farm's Recognition Revoked for Lack of Independence
This provision defines the conditions for an operation to be recognized, including being legally, economically, organizationally, and financially autonomous and independent of other operations. The court used this to determine if the appellant met these criteria.
B-454/2023 (Art. 6 al. 4 OTerm)
Pig Farm's Recognition Revoked for Lack of Independence
This provision specifies conditions under which autonomy and independence (as required by Art. 6 al. 1 let. c OTerm) are not met, such as when an operator cannot make decisions independently or when there's a significant ownership stake or reliance on other operations. The court applied this to assess the appellant's situation.
B-455/2023 (Art. 6 al. 1 let. c OTerm)
Agricultural Operation's Recognition Revocation Upheld Due to Lack of Independence
Cited to define the conditions for an autonomous and independent operation, which was central to the decision to revoke the recognition.
RRB.Nr.2024.000674 · ag (Art. 6 Abs. 1 LBV)
**Farm Building Permit Partially Revoked Due to Non-Compliance with Agricultural Zoning**
Cited for the definition of an agricultural operation.
B-4930/2022 (Art. 6 al. 1 let. c OTerm)
Agricultural Operation Status Revoked Due to Lack of Independence
This provision defines the conditions for an agricultural holding to be considered autonomous and independent, which was the central issue in the revocation of the applicant's recognition.
B-4935/2022 (Art. 6 al. 1 let. c OTerm)
Farming Operation Loses Recognition Due to Lack of Independence
This provision defines the conditions for an agricultural holding to be considered autonomous and independent, which was the central point of contention and the basis for the court's decision regarding the applicant's recognition.
B-4935/2022 (Art. 6 al. 4 OTerm)
Farming Operation Loses Recognition Due to Lack of Independence
This provision specifies situations where the condition of autonomy and independence is not met, directly influencing the court's assessment of the applicant's situation.
GE.2019.0222 · vd (art. 6 al. 1 let. c et d OTerm)
Appeal Regarding Retroactive Revocation of Agricultural Operation Recognition
The court admitted the appeal, concluding that the administrative authority wrongly considered the appellant not to be an independent entity based on these provisions regarding autonomy (economic and organizational).
GE.2019.0216 · vd (art. 6 al. 1 let. c et d OTerm)
Appellant Agricultural Recognition Reinstated Despite Shared Operations Finding
The central issue of the case revolves around the non-fulfillment of the autonomy conditions defined in this article, which justified the admission of the appeal.
GE.2019.0216 · vd (art. 6 al. 4 let. a OTerm)
Appellant Agricultural Recognition Reinstated Despite Shared Operations Finding
This provision, which excludes autonomy when an operator cannot make management decisions independently of other operators, was invoked in the reasoning to establish that the two companies operated as a single entity.
GE.2019.0218 · vd (art. 6 al. 4 let. a OTerm)
Agricultural Operation Autonomy Dispute
The court concluded that the appellant could not take decisions concerning the management of its operation independently of other agricultural operators, leading to a finding of non-autonomy.
GE.2020.0103 · vd (Art. 6 OTerm)
Federal Office of Agriculture v. Cantonal Decision on Separate Pig Farming Entities
This article defining the cumulative conditions for farm recognition was the substantive ground for partially allowing the appeal and reforming the decision regarding B.____'s recognition.
B-2193/2021 (Art. 6 Abs. 1 Bst. b LBV)
Farming Operation Recognition Denied Due to Unusable, Illegally Constructed Buildings
This provision was used to reject the application for farm recognition because the necessary buildings for the intended purpose were not available.