Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
784.40 RTVGLRTV CH

Art. 40 Legge federale del 24 marzo 2006 sulla radiotelevisione (LRTV) - Partecipazione al canone

LRTV; Titolo secondo: Emittenza di programmi svizzeri; Capitolo 3: Altre emittenti con mandato di prestazioni
Apri la fonte ufficiale Atto completo (132 Articoli) Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Art. 40 LRTV · Partecipazione al canone

Le concessioni con partecipazione al canone secondo l’articolo 68 a capoverso 1 lettera b danno diritto al 4–6 per cento dei proventi del canone radiotelevisivo. Il Consiglio federale determina: a. al momento di stabilire l’importo del canone, le quote attribuite rispettivamente alla radio e alla televisione, tenendo conto del fabbisogno necessario all’adempimento dei mandati di prestazioni conformemente all’articolo 38 capoverso 1; e b. la percentuale massima che questa quota deve rappresentare rispetto alle spese d’esercizio delle singole emittenti.

Il DATEC stabilisce la quota dei proventi del canone attribuita a ogni concessionario per un periodo determinato. A tale scopo, tiene conto dell’ampiezza e del potenziale economico della zona di copertura nonché dell’investimento, spese di diffusione incluse, necessario al concessionario per adempiere il mandato di prestazioni.

Sono applicabili le disposizioni della legge del 5 ottobre 1990 sui sussidi.

← Art. 39 LRTV Legge federale del 24 marzo 2006 sulla radiotelevisione (LRTV) - Campo d’applicazione Art. 41 LRTV →

Ti chiedi come si applica questa disposizione alla tua fattispecie?

Analizza questa norma insieme alla giurisprudenza, ai commentari e alle disposizioni correlate in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Decisioni giudiziarie che applicano questa disposizione (2)

A-7678/2015 (Art. 40 RTVG)
Broadcaster Denied Party Status in Tax Refund Case
Cited regarding the share of revenue for other licensed broadcasters.
A-4432/2012 (Art. 40 Abs. 2 RTVG)
Broadcasting Fee Adjustment: Competitive Market Impact
This article was applied by the court to determine whether the previous instance correctly assessed the size and economic potential of the service area, as well as the costs incurred by the concession holder to fulfill the service obligation, including distribution costs.