Legislator Giurisprudenza & Legislazione
313.0 VSTRRDPA CH

Art. 84 Legge federale del 22 marzo 1974 sul diritto penale amministrativo (DPA)

DPA; Titolo terzo: Procedura penale amministrativa; Capo quarto: Revisione; A. Decisioni dell’ amministrazione; I. Motivi di revisione
Apri la fonte ufficiale Atto completo (114 Articoli) Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Art. 84 DPA

Un procedimento penale conchiuso con decreto penale, decisione penale o decisione di non doversi procedere cresciuti in giudicato può, a richiesta o d’ufficio, essere sottoposto a revisione: a. in base a fatti o elementi di prova rilevanti che l’amministrazione non conosceva al tempo del precedente procedimento; b. se, successivamente, contro un compartecipe è stata pronunciata una sentenza penale inconciliabile con il decreto o la decisione penale; c. se un reato ha influito sulla decisione dell’amministrazione.

La revisione in favore dell’imputato è in ogni tempo ammissibile. La prescrizione dell’azione penale sopravvenuta dopo che la decisione contestata sia cresciuta in giudicato non si oppone a una nuova condanna.

La revisione a pregiudizio dell’imputato è unicamente ammissibile in base al capoverso 1 lettere a e c e fintanto che l’azione penale non sia prescritta. La prescrizione decorre dal momento dell’infrazione; la decisione precedente non è motivo d’interruzione.

I disposti degli articoli 84 a 88 si applicano per analogia all’ordine e alla decisione di confisca.

← Art. 83 DPA Legge federale del 22 marzo 1974 sul diritto penale amministrativo (DPA) Art. 85 DPA →

Ti chiedi come si applica questa disposizione alla tua fattispecie?

Analizza questa norma insieme alla giurisprudenza, ai commentari e alle disposizioni correlate in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Decisioni giudiziarie che applicano questa disposizione (3)

BV.2017.40 (art. 84 al. 1 lit. a DPA)
Revision of Heavy Vehicle Fee Penalty Denied
Used to deny the revision because no important facts or evidence unknown to the administration at the time of the initial decision were presented.
VBE 2006 1 · gr (Art. 84 Abs. 1 lit. b VStrR)
Antelope Hair Scarf Case: Timeliness of Judicial Review of Administrative Penalty
Cited in the considerations (Erwägungen) regarding the request to proceed despite the late filing, but not in the final orders.
VBE 2006 1 · gr (Art. 84 ff. VStrR)
Antelope Hair Scarf Case: Timeliness of Judicial Review of Administrative Penalty
Cited to support the argument that a potentially different decision against another participant only constitutes grounds for revision, which is for the administration, not the court, to decide.