Legislator Giurisprudenza & Legislazione
313.0 VSTRRDPA CH

Art. 28 Legge federale del 22 marzo 1974 sul diritto penale amministrativo (DPA)

DPA; Titolo terzo: Procedura penale amministrativa; Capo primo: Autorità; disposizioni generali di procedura; B. Reclamo contro operazioni d’inchiesta; III. Disposizioni comuni
Apri la fonte ufficiale Atto completo (114 Articoli) Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Art. 28 DPA

Il diritto di reclamo spetta a chiunque è toccato dall’operazione impugnata, dall’omissione censurata o dalla decisione sul reclamo (art. 27 cpv. 2) e ha un interesse degno di protezione all’annullamento o alla modificazione; il reclamo contro la decisione dell’autorità giudiziaria cantonale di liberare una persona fermata o arrestata (art. 51 cpv. 5 e 59 cpv. 3) può essere interposto anche dal direttore o capo dell’amministrazione in causa.

Con il reclamo si può far valere la violazione del diritto federale, l’accertamento inesatto o incompleto di fatti giuridicamente rilevanti o l’inadeguatezza; rimane riservato l’articolo 27 capoverso 3.

Il reclamo contro un’operazione o contro una decisione su reclamo dev’essere presentato per scritto all’autorità competente, con le conclusioni e una breve motivazione, entro tre giorni a contare da quello in cui il reclamante ha avuto conoscenza dell’operazione o ha ricevuto notificazione della decisione; se il reclamante è in stato d’arresto, è sufficiente che il reclamo sia consegnato alla direzione delle carceri, la quale lo trasmetterà senza indugio all’autorità competente.

Il reclamo proposto a un’autorità incompetente deve essere immediatamente trasmesso all’autorità competente; se il reclamo è proposto in tempo utile a un’autorità incompetente, il termine di reclamo è reputato osservato.

In quanto la legge non disponga altrimenti, il reclamo non ha effetto sospensivo, salvo che questo gli sia conferito mediante provvedimento cautelare dall’autorità adita o dal suo presidente.

← Art. 27 DPA Legge federale del 22 marzo 1974 sul diritto penale amministrativo (DPA) Art. 29 DPA →

Ti chiedi come si applica questa disposizione alla tua fattispecie?

Analizza questa norma insieme alla giurisprudenza, ai commentari e alle disposizioni correlate in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Decisioni giudiziarie che applicano questa disposizione (273)

VPB 2000-02-01 (art. 28 al. 2 et 3 DPA)
Federal Office of Communication Fine Notification
Specifies the requirements for filing a complaint against costs.
BV.2025.43 (art. 28 cpv. 3 DPA)
Cash Seizure Upheld Despite Delay in Proceedings
Cited to establish the timeliness of the appeal.
BV.2025.46 (Art. 28 al. 3 DPA)
Plaintiff's Sealed Document Complaint Dismissed for Procedural Defect
Cited to explain the procedure for filing a complaint, which was deemed inadmissible.
BV.2025.38 (Art. 28 Abs. 1 VStrR)
Right to be Heard Violation in Medicinal Products Case
Cited to define who is entitled to lodge an appeal.
BV.2025.38 (Art. 28 Abs. 2 VStrR)
Right to be Heard Violation in Medicinal Products Case
Cited to specify what can be challenged in an appeal against coercive measures and against decisions made under Art. 27 VStrR.
BV.2025.38 (Art. 28 Abs. 3 VStrR)
Right to be Heard Violation in Medicinal Products Case
Cited for the formal requirements (written, with motion and brief justification) and deadline for filing an appeal.
BV.2025.5 (Art. 28 Abs. 3 VStrR)
Seizure of Non-Compliant Radio Devices Upheld
Cited to establish the deadline for filing the appeal and the required content (motion and brief reasoning).
BV.2025.8 (art. 28 al. 1 DPA)
Company's Late Complaint Against Customs Dismissed
Determines who has standing to file a complaint.
BV.2025.8 (art. 28 al. 3 DPA)
Company's Late Complaint Against Customs Dismissed
Specifies the time limit for filing a complaint against an investigation act or a decision on a complaint.
BV.2025.4 (art. 28 al. 3 DPA)
Complaint against OFDF regarding VAT fraud investigation rejected
Cited to establish the timeliness of the complaint.
BV.2025.31 (art. 28 al. 3 DPA)
Complaint Against Seizure Order Dismissed for Procedural Deficiencies
The complaint was declared inadmissible because it did not meet the formal requirements of a complaint, specifically regarding the conclusion and the brief statement of reasons.
BV.2024.30 (art. 28 al. 1 DPA)
Swissmedic Seizure of Unapproved Medications Upheld
Cited to define who has standing to file a complaint.
BV.2024.30 (art. 28 al. 3 DPA)
Swissmedic Seizure of Unapproved Medications Upheld
Cited to establish the formal requirements and deadline for filing a complaint against an investigative act or a decision on a complaint.
BV.2025.9 (art. 28 cpv. 1 DPA)
Tax Evasion Penalty Upheld: Taxpayer Responsible for Valid Address
Cited as the basis for the appellant's standing to appeal the decision on the complaint.
BV.2024.13 (Art. 28 Abs. 1 VStrR)
Appellant Lacks Standing to Challenge Third-Party Searches in Illegal Import Case
Used to determine that the appellant was not entitled to appeal the house searches conducted at third-party premises.