Legislator Giurisprudenza & Legislazione
232.14 PATGLBI CH

Art. 29 Legge federale del 25 giugno 1954 sui brevetti d'invenzione (LBI)

LBI; Titolo primo: Disposizioni generali; Capo 4: Modificazioni concernenti il diritto al rilascio del brevetto e il diritto al brevetto; concessione di licenze; A. Azione per cessione; I. Condizioni ed effetti verso i terzi
Apri la fonte ufficiale Atto completo (201 Articoli) Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Art. 29 LBI

Quando la domanda di brevetto è stata depositata da una persona che, secondo l’articolo 3, non aveva diritto al rilascio del brevetto, l’avente diritto può chiedere la cessione della domanda di brevetto oppure, se il brevetto è già stato rilasciato, chiedere la cessione del brevetto o promuovere l’azione per nullità.

...

Se il giudice ordina la cessione, le licenze o gli altri diritti concessi nel frattempo a terzi cessano di essere validi; tuttavia, se hanno già utilizzato professionalmente l’invenzione in Svizzera in buona fede oppure hanno già fatto a questo scopo preparativi speciali, i terzi hanno diritto alla concessione di una licenza non esclusiva.

È riservato il risarcimento dei danni.

L’articolo 40 e è applicabile per analogia .

← Art. 28a LBI Legge federale del 25 giugno 1954 sui brevetti d'invenzione (LBI) Art. 30 LBI →

Ti chiedi come si applica questa disposizione alla tua fattispecie?

Analizza questa norma insieme alla giurisprudenza, ai commentari e alle disposizioni correlate in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Decisioni giudiziarie che applicano questa disposizione (3)

O2016-001 (Art. 29 al. 1 LBI)
Patent Validity and Ownership Dispute Denied
Cited as the basis for the plaintiff's claim for assignment of the patent if the defendant was not entitled to its grant.
S2018-003 (art. 29 al. 1 LBI)
Patent Applications: Prohibition on Disposal Extended
Basis for the right to have patent applications transferred.
O2012-010 (Art. 29 Abs. 1 PatG)
University Lacks Standing to Claim Patent Assignment or Invalidation
The claim for annulment of the patent was dismissed because the plaintiff lacked the sole entitlement to such a claim.