Încheierea nr. 4086/2013 — Request for change of jurisdiction of a civil case rejected for failure to specify the correct case file number
Decision Summary (Facts, Holding & Outcome)
AI-structuredThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for the transfer of jurisdiction, ruling against the petitioner. The dispute concerned a procedural application under Article 84 of the Code of Civil Procedure, where the applicant requested the transfer of Case No. 2785/110/2011/a2 from the Bacău Court of Appeal, initially citing a clerical error regarding the case number that had been joined to a primary dossier. The court rejected the request after hearing arguments from the petitioner, the respondent, and the Public Ministry, which all contested the transfer on the merits; the decision is final and not subject to appeal.
Headnote / Official Regeste
AI-structuredFull Text of the Judgment — Încheierea nr. 4086/2013
S-a arătat și că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 2785/110/2011 al Curții de Apel Bacău, a cărui strămutare se solicită, a fost conexat la Dosarul nr. 2785/110/2011/a2 având termen la data de 9 octombrie 2013.
Față de această împrejurare, Înalta Curte solicită petentei să precizeze numărul dosarului a cărui strămutare o solicită.
Avocat M.P., pentru petenta, a precizat cererea de strămutare în condițiile art. 84 C. proc. civ., arătând că din eroare a menționat în cerere că dosarul a cărui strămutare se solicită este 2785/110/2011, în loc de Dosarul nr. 2785/110/2011/a2.
Instanța ia act de precizarea formulata de petenta, în sensul că obiectul a cărui strămutare se solicită este Dosarul nr. 2785/110/2011/a2.
Avocat B.M., pentru intimat, a învederat instanței că a trimis întâmpinare prin fax care nu se află la dosar și că i-a comunicat-o și avocatului petentei. De asemenea, a solicitat încuviințarea depunerii la dosar a întâmpinării sau recalficarea acesteia ca și note scrise.
Avocat M.P., pentru petentă, a depus la dosar acte în dovedirea cererii, în copie, pe care le-a comunicat părții adverse și reprezentantului Ministerului Public. De asemenea, a depus delegație de reprezentare și a solicitat admiterea cererii pentru motivele invocate în scris și prezentate verbal.
Avocat B.M., pentru intimat, a depus delegație de reprezentare și a solicitat respingerea cererii pentru motivele invocate prin întâmpinare și prezentate verbal.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii de strămutare pentru motivele invocate verbal.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petenta SC C. SA Bacău privind strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr. 2785/110/2011/a2 al Curții de Apel Bacău.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi 26 septembrie 2013.