Legislator European & Swiss Legal Corpus
Încheierea nr. 4086/2013 Dismissed AI-structured

Încheierea nr. 4086/2013 — Request for change of jurisdiction of a civil case rejected for failure to specify the correct case file number

Case Number Încheierea nr. 4086/2013 (ICCJ_99877)
Court / Authority
Decision Date
Outcome Dismissed
Jurisdiction Romania — Case Law (RO)

Decision Summary (Facts, Holding & Outcome)

AI-structured

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for the transfer of jurisdiction, ruling against the petitioner. The dispute concerned a procedural application under Article 84 of the Code of Civil Procedure, where the applicant requested the transfer of Case No. 2785/110/2011/a2 from the Bacău Court of Appeal, initially citing a clerical error regarding the case number that had been joined to a primary dossier. The court rejected the request after hearing arguments from the petitioner, the respondent, and the Public Ministry, which all contested the transfer on the merits; the decision is final and not subject to appeal.

Headnote / Official Regeste

AI-structured
The High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for the transfer of jurisdiction, ruling against the petitioner. The dispute concerned a procedural application under Article 84 of the Code of Civil Procedure, where the applicant requested the transfer of Case No. 2785/110/2011/a2 from the Bacău Court of Appeal, initially citing a clerical error regarding the case number that had been joined to a primary dossier. The court rejected the request after hearing arguments from the petitioner, the respondent, and the Public Ministry, which all contested the transfer on the merits; the decision is final and not subject to appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment — Încheierea nr. 4086/2013

S-a arătat și că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 2785/110/2011 al Curții de Apel Bacău, a cărui strămutare se solicită, a fost conexat la Dosarul nr. 2785/110/2011/a2 având termen la data de 9 octombrie 2013.

Față de această împrejurare, Înalta Curte solicită petentei să precizeze numărul dosarului a cărui strămutare o solicită.

Avocat M.P., pentru petenta, a precizat cererea de strămutare în condițiile art. 84 C. proc. civ., arătând că din eroare a menționat în cerere că dosarul a cărui strămutare se solicită este 2785/110/2011, în loc de Dosarul nr. 2785/110/2011/a2.

Instanța ia act de precizarea formulata de petenta, în sensul că obiectul a cărui strămutare se solicită este Dosarul nr. 2785/110/2011/a2.

Avocat B.M., pentru intimat, a învederat instanței că a trimis întâmpinare prin fax care nu se află la dosar și că i-a comunicat-o și avocatului petentei. De asemenea, a solicitat încuviințarea depunerii la dosar a întâmpinării sau recalficarea acesteia ca și note scrise.

Avocat M.P., pentru petentă, a depus la dosar acte în dovedirea cererii, în copie, pe care le-a comunicat părții adverse și reprezentantului Ministerului Public. De asemenea, a depus delegație de reprezentare și a solicitat admiterea cererii pentru motivele invocate în scris și prezentate verbal.

Avocat B.M., pentru intimat, a depus delegație de reprezentare și a solicitat respingerea cererii pentru motivele invocate prin întâmpinare și prezentate verbal.

Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii de strămutare pentru motivele invocate verbal.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenta SC C. SA Bacău privind strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr. 2785/110/2011/a2 al Curții de Apel Bacău.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi 26 septembrie 2013.