Legislator European & Swiss Legal Corpus
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
Încheierea nr. 4011/2013 Dismissed AI-structured

Încheierea nr. 4011/2013 — Transfer of jurisdiction request dismissed due to prior rejection of identical unreasoned motion and admissibility bars

Case Number Încheierea nr. 4011/2013 (ICCJ_99855)
Court / Authority
Decision Date
Outcome Dismissed
Jurisdiction Romania — Case Law (RO)
Open official source ↗ Machine-readable Markdown (.md)

Decision Summary (Facts, Holding & Outcome)

AI-structured

The Supreme Court dismissed the petitioner's request for the transfer of jurisdiction for a civil case, ruling that the challenge was inadmissible due to the filing of identical and previously rejected motions. The dispute centered on a procedural application for the relocation of an ongoing civil trial from the Dolj County Court of Appeal to a different instance, where the court found the request barred by the fact that a previous unreasoned petition had been dismissed and a parallel identical request had been deemed inadmissible. Relying on the principles of procedural admissibility and the prohibition against duplicate filings for the same relief, the higher court determined the petition did not meet the legal requirements for transfer, resulting in the rejection of the motion without prejudice to appeal.

Headnote / Official Regeste

AI-structured
The Supreme Court dismissed the petitioner's request for the transfer of jurisdiction for a civil case, ruling that the challenge was inadmissible due to the filing of identical and previously rejected motions. The dispute centered on a procedural application for the relocation of an ongoing civil trial from the Dolj County Court of Appeal to a different instance, where the court found the request barred by the fact that a previous unreasoned petition had been dismissed and a parallel identical request had been deemed inadmissible. Relying on the principles of procedural admissibility and the prohibition against duplicate filings for the same relief, the higher court determined the petition did not meet the legal requirements for transfer, resulting in the rejection of the motion without prejudice to appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment — Încheierea nr. 4011/2013

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cererea a fost legal timbrată.

Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la data de 30 septembrie 2013 și că o cerere nemotivată de strămutare a aceluiași dosar, formulată de petent, a fost respinsă prin încheierea nr. 3176 din 6 iunie 2013 pronunțată în Dosarul nr. 2799/1/2013.

Se mai referă că obiectul Dosarelor nr. 3198/1/2013 și nr. 3294/1/2012, cu termen de judecată la 12 septembrie 2013, îl reprezintă cereri de strămutare a aceluiași dosar, identice, formulate de;petent, primul fiind soluționat prin încheierea nr. 3704, în sensul respingerii cererii ca inadmisbilă, iar cel în cel de-al doilea, fiind amânată judecata pentru soluționarea cererii de recuzare formulată de petent.

Având cuvântul, petentul D.N. arată că stăruie în soluționarea prezentei cereri de strămutare și solicită admiterea acesteia, astfel cum a fost formulată.

Procuror L.V. pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petentul D.N. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 7927/215/2012 al Tribunalului Dolj.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 septembrie 2013.