fffe0e7c-a7b5-485c-bad0-0d55c99b63e6 — fffe0e7c-a7b5-485c-bad0-0d55c99b63e6 — Å iaulių apygardos teismas
Sintesi della sentenza (Oggetto del contendere & Esito)
Generato dall'IAPraneÅ¡Äja BTeisÄjas J. Stubrys                                                                      CivilinÄ byla Nr. 2S-131-368/2013                                            ...
Massima giurisprudenziale / Regesto
Generato dall'IATesto integrale della sentenza — fffe0e7c-a7b5-485c-bad0-0d55c99b63e6
PraneÅ¡Äja BTeisÄjas J. Stubrys                                                                      CivilinÄ byla Nr. 2S-131-368/2013                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-07-3-07177-2012-9 Procesinio sprendimo kategorija 122.4; 128.11; 129.11 (S)                                    ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 12 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjas Egidijus MockeviÄius teismo posÄdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo pareiÅ¡kÄjo P. D. atskirÄ jį skundÄ dÄl Å iaulių miesto apylinkÄs teismo 2012 m. lapkriÄio 30 d. nutarties, kuria nutarta netaikyti laikinųjų apsaugos priemonių, ir n u s t a t Ä : I. GinÄo esmÄ PareiÅ¡kÄjas (skolininkas) P. D. kreipÄsi į Å iaulių miesto apylinkÄs teismÄ , be kita ko, praÅ¡ydamas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones â sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0071/12/02386 pagal Kauno miesto apylinkÄs teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-18051-199/2011. TeigÄ, kad Lietuvos AukÅ¡Äiausiajame Teisme yra priimtas pareiÅ¡kÄjo kasacinis skundas, ir tai gali turÄti įtakos vykdymo procesui. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmÄ Å iaulių miesto apylinkÄs teismas 2012 m. lapkriÄio 30 d. nutartimi netenkino pareiÅ¡kÄjo P. D. skundo. SprendÄ, kad negalima daryti iÅ¡vados, jog iÅ¡kilo reali grÄsmÄ pareiÅ¡kÄjo teisÄms ir teisÄtiems interesams. NurodÄ, kad bÅ«simas pareiÅ¡kÄjui galbÅ«t palankus teismo procesinis sprendimas negalÄs veikti retrospektyviai. Teismo nuomone, nutraukus iÅ¡laikymÄ , gali nukentÄti vaiko interesai. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Skųsdamas Å iaulių miesto apylinkÄs teismo 2012 m. lapkriÄio 30 d. nutartį, apeliantas (pareiÅ¡kÄjas) P. D. praÅ¡o panaikinti teismo nutartį ir klausimÄ dÄl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinÄti iÅ¡ naujo. Atskirajame skunde teigia, kad skunde praÅ¡Ä stabdyti priverstines vykdymo priemones pagal perteklinį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dÄl 60,07 Lt skolos valstybei ir 83 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, o teismas sprendÄ, jog pareiÅ¡kÄjas praÅ¡Ä stabdyti iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , ir tai turÄjo įtakos neteisÄtos nutarties priÄmimui.Atsiliepdamas į apelianto atskirÄ jį skundÄ , suinteresuotas asmuo Å iaulių AVMI praÅ¡o teismo sprendimÄ priimti savo nuožiÅ«ra. IV. ApeliacinÄs instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybÄs, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinÄjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliuÄių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). ApeliacinÄs instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisÄtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuojant skunde iÅ¡dÄstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.). AbsoliuÄių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinÄs instancijos teismas nenustatÄ (CPK 329 str.). Apelianto (pareiÅ¡kÄjo) P. D. atskirasis skundas netenkintinas. Teismas pažymi, kad Å iaulių apygardos teismas 2013 m. sausio 29 d. nutartimi civilinÄje byla Nr. 2S-134-357/2013, iÅ¡nagrinÄjÄs analogiÅ¡kÄ apelianto P. D. skundÄ , iÅ¡aiÅ¡kino, jog Lietuvos AukÅ¡Äiausiajame Teisme priimti nagrinÄti G. D. ir P. D. kasaciniai skundai dÄl Kauno miesto apylinkÄs teismo 2012 m. gegužÄs 2 d. sprendimo ir Kauno apygardos teismo 2012 m. spalio 1 d. nutarties peržiÅ«rÄjimo (LAT civilinÄ byla Nr. 3K-3-218/2013). Kasacinis skundas dÄl Kauno miesto apylinkÄs teismo 2011 m. gruodžio 20 d. nutarties dÄl baudos panaikinimo nÄra pateiktas ir AukÅ¡Äiausiame Teisme nenagrinÄjamas. Teismas konstatavo, kad kasaciniai skundai dÄl tÄvo valdžios apribojimo ir globÄjo skyrimo neturi įtakos Å¡ios bylos nagrinÄjimui.Pagal CPK 331 straipsnio 6 dalį apeliacinÄs instancijos teismo sprendimas ar nutartis įsiteisÄja nuo jų priÄmimo dienos.Apelianto skundo turinis patvirtina, kad skunde apeliantas nurodo tapaÄius teiginius ir savo skundÄ grindžia vienintele aplinkybe, jog kasacinis teismas priÄmÄ jo skundÄ . Teismas pakartotinai konstatuoja, kad kasacinio skundo ir Å¡io skundo dalykai nesutampa, Kauno miesto apylinkÄs teismo 2011 m. gruodžio 20 nutartis, kuria P. D. nusprÄsta paskirti 2000,00 Lt dydžio baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinÄmis teisÄmis, yra įsiteisÄjusi, todÄl nÄra teisinio pagrindo tenkinti apelianto skundo.Esant Å¡ioms aplinkybÄms, apelianto skundas yra nepagrįstas, todÄl atmestinas.Teismas atkreipia dÄmesį, kad už nepagrįstai pakartotinai pareikÅ¡tus procesinius dokumentus dalyvaujanÄiam byloje asmeniui gali bÅ«ti paskirta iki dvideÅ¡imt tÅ«kstanÄių litų bauda (CPK 95 str. 2 d.).Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijÄ teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturÄtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 16034/90).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : Å iaulių miesto apylinkÄs teismo 2012 m. lapkriÄio 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ . TeisÄjas                                                                                                                         Egidijus MockeviÄius