9/2020 — 9/2020 — Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 9 / 2020 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 9/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασπασία Μαγιάκου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, Αναστασία Περιστεράκη, Λάμπρο Καρέλο, Ανθή Γκάμαρη - Εισηγήτρια και Ζαμπέτα Στράτα, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, την 2α Οκτωβρίου 2019 με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1.Α. Λ. Ι., 2. Α. Λ. Ι., κατοίκων ..., που εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο Γεωργία Φλώρου με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "... ΑΕ" νομίμως εκπροσωπουμένης, εδρεύουσας στην ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Θανάση Θεοδόση, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 24-3-2011 αγωγή της αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αμαλιάδας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 30/2014 του ίδιου Δικαστηρίου, 75/2018 Τριμελούς Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 24-8-2018 αίτησή τους και τους από 25-8-2019 πρόσθετους λόγους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την κρινόμενη από 24-8-2018 αίτηση αναίρεσης και τους από 25-8-2019 πρόσθετους λόγους αυτής προσβάλλεται η 75/2018 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πατρών. Με αυτήν έγινε δεκτή (κατά το μέρος που ενδιαφέρει) η αγωγή της αναιρεσίβλητης, διεκδικητική της κυριότητας εδαφικών εκτάσεων μεγαλύτερου ακινήτου της, θεμελιούμενη σε παράγωγο τρόπο κτήσης της κυριότητας, στρεφόμενη κατά των αναιρεσειόντων, αφού απορρίφθηκε ως κατ' ουσίαν αβάσιμη η έφεση των τελευταίων κατά της εκκληθείσας πρωτοβάθμιας απόφασης που είχε δεχθεί τα ίδια.

Η νομική αοριστία της αγωγής, που συνδέεται με τη νομική εκτίμηση του εφαρμοστέου κανόνα ουσιαστικού δικαίου, ελέγχεται ως παραβίαση από το άρθρο 559 αρ. 1 του ΚΠολΔ, αν το Δικαστήριο για το σχηματισμό της περί νομικής επάρκειας της αγωγής κρίσης του αξίωσε περισσότερα στοιχεία από όσα απαιτεί ο νόμος προς θεμελίωση του ασκούμενου δικαιώματος ή αρκέσθηκε σε λιγότερα (ΟλΑΠ 18/1998). Η δε ποιοτική αοριστία, δηλαδή, η επίκληση των στοιχείων του νόμου, χωρίς αναφορά περιστατικών και η ποσοτική αοριστία, δηλαδή η μη αναφορά όλων των στοιχείων που απαιτούνται κατά νόμο για τη θεμελίωση του αιτήματος της αγωγής, ελέγχονται από τους αριθμούς 8 και 14, αντιστοίχως, του άρθρου 559 ΚΠολΔ (ΟλΑΠ 15/2000), αν το δικαστήριο έκρινε ορισμένη την αγωγή, λαμβάνοντας υπόψη γεγονότα που δεν αναφέρονται σ' αυτή ή αντιθέτως έκρινε αόριστη την αγωγή μη λαμβάνοντας υπόψη τέτοια γεγονότα. Ο ισχυρισμός περί αοριστίας της αγωγής, για να είναι παραδεκτός, πρέπει να προτείνεται νόμιμα στο δικαστήριο της ουσίας, σύμφωνα με τον κανόνα του άρθρου 562 παρ. 2 του ΚΠολΔ και, ειδικότερα, αν ο αναιρεσείων έχει ηττηθεί στον πρώτο βαθμό η νόμιμη επαναφορά του ισχυρισμού του στο Εφετείο \ιε λόγο έφεσης (κύριο ή πρόσθετο) μπορεί να γίνει (ΑΠ 1597/2018, ΑΠ 860/2018). Εξάλλου, από τη διάταξη του άρθρου 216 παρ. 1 του ΚΠολΔ προκύπτει ότι το δικόγραφο της αγωγής πρέπει να περιέχει, εκτός από τα στοιχεία που απαιτούνται για τη νομική θεμελίωσή της, ακριβή περιγραφή του αντικειμένου της διαφοράς και ορισμένο αίτημα. Όταν στο δικόγραφο της αγωγής δεν περιέχονται τα πιο πάνω στοιχεία ή όταν αυτά περιέχονται κατά τρόπο ελλιπή ή ασαφή, τότε η έλλειψη αυτή καθιστά μη νομότυπη την άσκησή της, επιφέρει δε την απόρριψή της ως απαράδεκτης λόγω αοριστίας, είτε κατόπιν προβολής της σχετικής ένστασης, είτε και αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο της ουσίας. Προκειμένου, ειδικότερα, περί διεκδικητικής ή αναγνωριστικής της κυριότητας ακινήτου αγωγής απαιτείται, για το ορισμένο αυτής, εκτός από τα προβλεπόμενα κατά το άρθρο 1094 ΑΚ, 70, 118 και 216 ΚΠολΔ στοιχεία και ακριβής περιγραφή του επίδικου ακινήτου, δηλαδή, ο προσδιορισμός του κατά θέση, έκταση, ιδιότητα και όρια και, μάλιστα τόσο λεπτομερής, ώστε να μην υπάρχει αμφιβολία ως προς την ταυτότητά του. Δεν είναι απαραίτητο να αναφέρονται οι όμοροι ιδιοκτήτες, οι πλευρικές διαστάσεις, το σχήμα και ο ακριβής προσανατολισμός του ακινήτου, ούτε να επισυνάπτεται τοπογραφικό διάγραμμα (ΑΠ 301/2017,ΑΠ 452/2016, ΑΠ 78/2015). Όταν το διεκδικούμενο ακίνητο φέρεται ως τμήμα μεγαλύτερου ακινήτου, ο ενάγων έχει υποχρέωση, εκτός από την έκταση του διεκδικούμενού αυτού τμήματος, να προσδιορίσει τη θέση του μέσα στο μεγαλύτερο ακίνητο, του οποίου έχει γίνει ακριβής περιγραφή , και τα όριά του, ώστε να είναι δυνατόν στον εναγόμενο μεν να αντιτάξει άμυνα περί συγκεκριμένου και όχι ασαφούς επιδίκου αντικειμένου, στο δικαστήριο δε να εκδώσει απόφαση δεκτική εκτέλεσης(ΑΠ 1597/2018, ΑΠ 860/2018, ΑΠ 301/2017). Η ανωτέρω αοριστία δεν μπορεί να θεραπευθεί με τις προτάσεις ή με παραπομπή σε άλλα έγγραφα ή σχεδιαγράμματα, εάν δεν προσαρτώνται στην αγωγή. Η περιγραφή όμως του ακινήτου μπορεί να γίνει και με την αποτύπωσή του σε ενσωματωμένο στο δικόγραφο της αγωγής τοπογραφικό διάγραμμα υπό κλίμακα (ΑΠ 1597/2018, ΑΠ 119/2018, ΑΠ 301/2017).

Στην προκείμενη περίπτωση, η ενάγουσα και ήδη αναιρεσίβλητη, με την ένδικη από 24-3-2011 αγωγή της, διεκδικητική της κυριότητας εδαφικών εκτάσεων μεγαλύτερου ακινήτου της, την οποία αγωγή εκτιμά κατ' άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ, ως διαδικαστικό έγγραφο, ο Άρειος Πάγος, ισχυρίστηκε, μεταξύ άλλων, και αναφορικά με την περιγραφή των ακινήτων, κατά λέξη τα εξής.

"Έχω στην αποκλειστική κυριότητα, νομή και κατοχή μου και με βάσει α/το υπ' αριθμ. 120/1972 συμβόλαιο αγοράς της συμ/φου ... Σ. Α., νόμιμα μεταγεγραμμένου στα βιβλία μεταγραφών του υποθηκοφυλακείου ... (τόμος ... και αριθμός 11), που απέκτησα από την εταιρεία με την επωνυμία "... ΑΕ" αγροτεμάχιο συνολικής έκτασης 560.612 τ.μ, β/το υπ'αριθμ. 2113/1976 συμβόλαιο της ιδίας ως άνω συμ/φου ... Σ. Α., νόμιμα μεταγραφέντος στα βιβλία μεταγραφών του υποθηκοφυλακείου ... (τόμος ... και αριθμός 16), που απέκτησα παρακείμενη έκταση 200.000 τ.μ από την ως άνω ίδια πωλήτρια εταιρεία "... ΑΕ". Ήτοι συνολικά δηλαδή η έκταση της ιδιοκτησίας μου, που απέκτησα με τα παραπάνω δύο συμβόλαια ανέρχεται στα 760,612 τ.μ, σε συνδυασμό μάλιστα με το υπ'αριθμ. 11072/1968 συμβόλαιο του Συμ/φου ... Γ. Ν., νόμιμα μεταγραφέντος στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου ... (τόμος ... και αριθμός 77) (εισφορά προς την εταιρεία από τον Ν. Π. Ο.), ο οποίος Ν. Ο. με την σειρά του είχε αποκτήσει με 18 συνολικά συμβάσεις- αγοραπωλησίες από διαφόρους κατοίκους της περιοχής με σειρά συμβολαιογραφικών τίτλων των συμβολαιογράφων ... Χ. Μ. και Μ. Ε. Π. και ειδικότερα τα επίδικα τμήματα είχε αποκτήσει ο Ν. Ο. παρά των με το υπ'αριθμ. 18281/1964 συμβόλαιο αγοράς του συμ/φου ... Χ. Μ. νόμιμα μεταγεγραμμένου στα βιβλία μεταγραφών του υποθηκοφυλακείου ... στον τόμο ... και αριθμό 85, τα περιγραφόμενα στο εν λόγω συμβόλαιο δύο αγροτεμάχια, που βρίσκονται στην θέση "Φ. ..." της κτηματικής περιφέρειας του δημοτικού διαμερίσματος ... του Δήμου ... πλέον, έκτασης 608.968 τ.μ του πρώτου και 200.000 τ.μ του δεύτερου και τα οποία αγροτικά ακίνητα συνορεύουν το μεν πρώτο με αμμώδεις εκτάσεις του Δημοσίου, ... και αγροτικό δρόμο , το δε δεύτερο με αμμώδεις εκτάσεις, ... και αγροτικό δρόμο και τα οποία ως άνω αγροτικά ακίνητα περιγράφονται λεπτομερώς στα ως άνω δύο συμβόλαια κτήσης κυριότητας και αποτυπώνονται επίσης επακριβώς στα συνταχθέντα τοπογραφικά διαγράμματα τα συνημμένα στα ως άνω συμβόλαια.

Επί ολοκλήρου λοιπόν της παραπάνω εκτάσεως των δύο αγροτεμαχίων, συνολικής επιφανείας 760. 612 τ.μ, ασκώ όλα τα δικαιώματα του κυρίου και έχω τη νομή με διάνοια κυρίου και καλή τη πίστη και την διακατέχω την έκταση αυτή συνεχώς και αδιαλείπτως χωρίς να ενοχληθώ από κανέναν-πλην των εναγομένων ως παρακάτω εκθέτω..........

Στα δύο τούτα λοιπόν συνολικά κτηματικά ακίνητα στην κτηματική περιοχή "Κ. ή Φ. ..." του Δήμου ...-πρώην κοινότητος ... υπάρχει και μια έκταση 11.265 τ.μ, η οποία αποτελείται από : α/ένα ελαιοτεμάχιο επιφανείας 2.522 τ.μ, β/ ένα αγροτεμάχιο εκτάσεως 6.922,11 τ.μ και γ/ ένα αγροτεμάχιο, με μερικούς θάμνους, εκτάσεως 1821,13 τ.μ. Οι εν λόγω εκτάσεις περιγράφονται και εμφαίνονται στο από Σεπτεμβρίου 2009 τοπογραφικό διάγραμμα του τοπογράφου μηχανικού Β. Ρ., στο οποίο φαίνονται με δύο περιγράμματα οι δημιουργηθέντες υπό των εναγομένων εντός της ανωτέρω ιδιοκτησία μου δύο αγροτικοί δρόμοι, εκτάσεως 288,91 και 465,37 τ.μ, που περιβάλουν τις εν λόγω εκτάσεις μου, ως επίσης δ/ και μια έκταση 20 στρεμμάτων που συνορεύει ανατολικά με υπόλοιπο αγροτεμάχιο μου, δυτικά με δρόμο και πέραν τούτου με παραλία ..., βόρεια με αγρό μου και νότια με επίσης υπόλοιπο αγρό μου.

Τις εν λόγω λοιπόν εκτάσεις μου οι εναγόμενοι από κοινού ενεργούντες κατέλαβαν παράνομα το μεν ακίνητο των 11.265 τ.μ στις 20 Ιουνίου 2009, το δε ακίνητο των 20 στρεμμάτων στις 1 Μαρτίου 2010 και φύτευσαν στην βορειοδυτική πλευρά αυτών δέντρα (λεύκες) και προέβησαν στο όργωμα και καλλιέργεια των εν λόγω υπ' αυτών καταληφθέντων εκτάσεών μου αποβάλλοντας με από την κατοχή τούτων παράνομα και άδικα.

Συγκεκριμένα οι εναγόμενοι: α/ το εκ 2522 τμήμα- ελαιοτεμάχιο - το οποίο συνορεύει ανατολικά με λόγγο Ελληνικού Δημοσίου και ελαιώνα Ι. Λ., δυτικά με αγρό μου και δασική έκταση, βόρεια με ελαιοστάσιό μου και νότια με λόγγο Δημοσίου, β/ το τμήμα αγρού μου εκτάσεως 6.922,11 τ.μ συνορευόμενο ανατολικά με άνω ελαιοστάσιό μου και λόγγο, δυτικά με αγρό μου, βόρεια με αγρό μου και δασική έκταση και νότια με ιδιοκτησία Τ. , γ/το τμήμα εκτάσεως 1821,13 τ.μ εκ του συνεχομένου δυτικά αγρού μου προς την βόρεια και νότια πλευρά αυτού εξ'ων το προς βόρεια πλευρά αυτού μήκους 80 περίπου μέτρων και πλάτους 5 περίπου μέτρων, συνολικής δε εκτάσεως 288,91 τ.μ, που συνορεύει ανατολικά με αγρό μου, δυτικά με αγροτική ασφαλτοστρωμένη οδό, βόρεια δε και νότια με συνεχόμενη ιδιοκτησία μου, το δεν προς την νότια πλευρά έχει μήκος 12 μέτρων περίπου και πλάτος 5,5 μ εκτάσεως 465,37 τ.μ και συνορεύει ανατολικά με αγρό μου, δυτικά με αγροτική ασφαλτοστρωμένη οδό, βόρεια με συνεχόμενη ιδιοκτησία μου και νότια με αγρό Τ., μετέτρεψαν σε αγροτικούς δρόμους από ανατολάς προς δυσμάς μέχρι την παραπάνω ασφαλτοστρωμένη αγροτική οδό, που καθ' ολον το από νότου προς βορρά τμήμα της συνορεύει με αγρό μου και δ/το τμήμα εκτάσεως 20 στρεμμάτων που συνορεύει ανατολικά με υπόλοιπο αγροτεμάχιο μου, δυτικά με δρόμο και πέραν τούτου με παραλία ..., βόρεια με αγρό μου και νότια με επίσης υπόλοιπο αγρό μου, κατέλαβαν και με απέβαλαν παράνομα από την νομή και κατοχή εκ των ως άνω καταληφθέντων τμημάτων των αγρών μου και χωρίς κάποιο δικαίωμα, της παράνομης αυτής κατάληψης συνεχιζόμενης μέχρι και σήμερα καθ' όσον οι εναγόμενοι συνεχίζουν το όργωμα και την καλλιέργεια των άνω τμημάτων ιδιοκτησίας μου.

Στις εν λόγω παράνομα καταληφθείσες εκτάσεις, όπως ειδικότερα αναγράφονται και περιγράφονται παραπάνω, οι εναγόμενοι προέβησαν στην φύτευση τριάντα ελαιοδέντρων, ενώ στη βόρεια πλευρά διάνοιξαν χαντάκι πλάτους 0,50 μέτρων και βάθους 1,50 μέτρων από ανατολάς προς δυσμάς και μέχρι του ευρισκομένου δυτικού δρόμου.

Με τις παραπάνω ενέργειες-άδικες πράξεις-οι εναγόμενοι χωρίς κάποιο δικαίωμα με απέβαλαν από την νομή και διακατοχή των εν λόγω λεπτομερώς περιγραφομένων εκτάσεών μου. Η παράνομη διακατοχή των εκτάσεών μου συνεχίζεται και μέχρι σήμερα, των εναγομένων αρνουμένων να αποχωρήσουν από τις εκτάσεις μου και να μου αποδώσουν την νομή και την χρήση αυτών συνεχίζοντας τις επ'αυτών παράνομες πράξεις των χωρίς κανένα δικαίωμα και χωρίς τίτλους ιδιοκτησίας, εν γνώσει των ότι οι εν λόγω εκτάσεις ανήκουν εις εμένα και εις τους δικαιοπαρόχους μου από τους οποίους έχω αγοράσει με νόμιμες συμβολαιογραφικές πράξεις μεταγεγραμμένες στο αρμόδιο υποθηκοφυλακείο Μ., γεγονότα τα οποία καλώς εγνώριζαν και γνωρίζουν και οι δύο εναγόμενοι από πεντηκονταετίας και πλέον....... ΖΗΤΩ, Να γίνει δεκτή η αγωγή μου.

Να αναγνωρισθώ κυρία των ανωτέρω λεπτομερώς περιγραφομένων εκτάσεών μου.

Να διαταχθεί η αποβολή των εναγομένων από τις εν λόγω εκτάσεις μου και η εγκατάσταση μου σ' αυτές... ".

Με τέτοιο περιεχόμενο και αίτημα η ένδικη αγωγή είναι αόριστη αναφορικά με την ταυτότητα των επίδικων εδαφικών εκτάσεων. Ειδικότερα, ενώ στην αγωγή, όπως το περιεχόμενο αναλυτικά προεκτέθηκε, αναφέρεται ρητά ότι η ενάγουσα κατέστη κυρία δύο ακινήτων αγροτεμαχίων, έκτασης 560.612 τμ και 200.000 τμ με αγορά με τα αναφερόμενα δύο συμβόλαια, η δε δεύτερη έκταση φέρεται "παρακείμενη" της πρώτης, και όχι συνεχόμενη και προσδιορίζονται ως όρια καθενός ακινήτου, "αμμώδεις εκτάσεις του Δημοσίου, ... και αγροτικός δρόμος", χωρίς ειδικότερο προσανατολισμό, ακολούθως αναφέρεται η συνολική επιφάνεια και των δύο ακινήτων (ως ενιαίο ακίνητο), ανερχόμενη σε 760.612 τμ, χωρίς να προσδιορίζονται και να περιγράφονται τα όριά της . Ενώ στην αγωγή αναφέρεται ότι τα επίδικα εδαφικά τμήματα που καταλήφθηκαν από τους εναγόμενους είναι α) έκταση 11.265 τμ, αποτελούμενη από τις επί μέρους αναφερόμενες εδαφικές εκτάσεις, και β) έκταση 20 στρεμμάτων, τα οποία προσδιορίζονται κατά έκταση και όρια, δεν γίνεται σαφής προσδιορισμός της θέσης τους εντός της μεγαλύτερης ιδιοκτησίας της ενάγουσας. Συγκεκριμένα, δεν γίνεται σαφής προσδιορισμός της θέσης των επίδικων αυτών εκτάσεων εντός του ενός ή του άλλου ή και των δύο ως άνω μεγαλύτερων ακινήτων (έκτασης 560.612 και 200.000 τμ, αντίστοιχα), αλλά ούτε και εντός της συνολικής έκτασης των 760.612 που δεν προσδιορίζεται ως άνω κατά όρια, αφού μάλιστα στα περιγραφόμενα αναλυτικά όρια των επίδικων εκτάσεων, και δη των επί μέρους εδαφικών εκτάσεων που αποτελούν την πρώτη συνολική επίδικη έκταση των 11.265 τμ, αναφέρονται ως όρια, μεταξύ άλλων "λόγγος Δημοσίου, δασική έκταση, και ιδιοκτησίες φυσικών προσώπων, όπως Ι. Λ., ιδιοκτησία Τ.," της δε επίδικης έκτασης των 20 στρεμμάτων, μεταξύ άλλων, "δρόμος και πέραν τούτου με παραλία Ι. Π.", ήτοι όρια που δεν αναφέρονται στην περιγραφή των δύο ως άνω μεγαλύτερων ακινήτων.

Το Εφετείο, επομένως που με την προσβαλλόμενη απόφασή του δεν απέρριψε ως απαράδεκτη λόγω αοριστίας, την ένδικη αγωγή ως προς την περιγραφή των επίδικων ακινήτων (των καταληφθέντων και του μείζονος ακινήτου), απορρίπτοντας ως αβάσιμο το σχετικό ισχυρισμό περί αοριστίας της αγωγής των εναγομένων-αναιρεσειόντων που προτάθηκε παραδεκτά στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο και επαναφέρθηκε με λόγο έφεσης, υπέπεσε στην από τον αριθ. 14 τού άρθρου 559 ΚΠολΔ πλημμέλεια της μη κήρυξης απαραδέκτου.

Συνεπώς, ο μοναδικός λόγος της αναίρεσης με τον οποίο αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση, η πλημμέλεια, κατ' εκτίμηση από τον αριθ. 14 του άρθρου 559 και όχι από τον αριθ. 1 του ίδιου άρθρου, που αναφέρεται στο αναιρετήριο, καθώς και ο πρώτος πρόσθετος λόγος αναίρεσης με τον οποίο επίσης αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια από τον αριθ. 14 του άρθρου 559 της παρά το νόμο μη κήρυξης απαραδέκτου, δηλαδή, της μη απόρριψης της ένδικης αγωγής ως απαράδεκτης λόγω αοριστίας, ως προς την περιγραφή των επίδικων ακινήτων και της μεγαλύτερης έκτασης, είναι βάσιμοι.

Μετά την παραδοχή των λόγων αυτών και δοθέντος ότι παρέλκει η έρευνα των υπόλοιπων πρόσθετων λόγων της αναίρεσης, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη 75/2018 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πατρών και να παραπεμφθεί η υπόθεση, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 580 παρ. 3 του ΚΠολΔ, προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, εφόσον είναι δυνατή η συγκρότησή του από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που εξέδωσαν την προσβαλλόμενη απόφαση. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στους αναιρεσείοντες του κατατεθέντος παραβόλου (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ), και να καταδικασθεί η αναιρεσίβλητη, λόγω της ήττας της, στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των αναιρεσειόντων, κατά το σχετικό αίτημά τους (άρθρα 176, 183 και 191 παρ.2 (ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την προσβαλλόμενη 75/2018 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πατρών.

Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο πιο πάνω Εφετείο που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που εξέδωσαν την προσβαλλόμενη απόφαση.

Διατάσσει την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου στους αναιρεσείοντες . Και

Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσειόντων, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων πεντακοσίων (3.500) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 4 Δεκεμβρίου 2019.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 9 Ιανουαρίου 2020.

Η ANΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ