VKS-FFD5BA02727B6DEAC2258A51003BBD92 — VKS-FFD5BA02727B6DEAC2258A51003BBD92 — Върховен касационен съд

2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 3144 гр. София, 23.10.2023 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД , Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА НИКОЛАЙ ИВАНОВ като разгледа докладваното от съдията Николай Иванов ч.гр.дело № 4021 по описа на Върховния касационен съд за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, чрез адв. Д. Х. от АК - София, срещу определение № 454/08.06.2023 г., постановено по в.ч.гр.д. № 380/2023 г. на Софийски окръжен съд. С обжалваното определение е потвърдено определение № 74/21.03.2023 г., постановено по гр.д. № 661/2022 г. по описа на Районен съд – Пирдоп, в частта му, с която е оставено без уважение искането на настоящия частен жалбоподател, в качеството му на ответник по спора, за допускане привличането на наследниците на Б. С. П. – В. В. П. и С. Б. П. като трети лица - помагачи в процеса на страната на ответника, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК. В жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на атакуваното определение, като се иска неговата отмяна и уважаване на направеното от страната искане, основано на чл. 219, ал. 1 ГПК. В представеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1, вр. чл. 278, ал. 4 ГПК страната сочи наличието на основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, както и по чл. 280, ал. 2 ГПК, без да е формулиран процесуалноправен или материалноправен въпрос, обусловил решаващата воля на съда, като не се посочва и коя от хипотезите по чл. 280, ал. 2 ГПК е налице. От ответника по частната касационна жалба не е постъпил писмен отговор в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като съобрази данните по делото намира, че частната касационна жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна в процеса, но е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, поради следното: В разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК са предвидени две групи определения на въззивния съд, които подлежат на касационно обжалване: определенията, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото /т. 1/, и определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие /т. 2/. Определението, с което се отказва конституиране на трето лице - помагач, не попада в нито една от посочените по-горе хипотези. В т. 9а от Тълкувателно решение № 1/09.12.2013 по тълк. дело №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че определението на въззивния съд, с което е потвърдено първоинстанционно определение за отказ да се конституира трето лице- помагач, не подлежи на касационно обжалване. Посочено е, че при отказ да се допусне встъпване или привличане на трето лице по реда на чл. 218 и чл. 219 ГПК не е налице преграждане развитието на производството, тъй като третото лице не е главна страна в процеса и иск от или срещу него може да се предяви в отделен процес. Освен това определението на въззивния съд, с което е потвърдено определение, с което е отказано конституирането на трето лице - помагач, не е и от кръга на определенията по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, тъй като не разрешава по същество други производства, нито прегражда тяхното развитие. Предвид изложеното и съгласно приетото в т. 9а от ТР № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, определението на въззивния съд, с което е потвърдено първоинстанционно определение за отказ да се конституира трето лице-помагач, не подлежи на касационно обжалване и съставлява окончателен съдебен акт. Тъй като инстанционният контрол за законосъобразност на определението за отказ за конституиране на подпомагаща страна по чл. 220, изр. 2 ГПК е едноинстанционен /въззивен/ и е изчерпан с постановяване на обжалваното въззивно определение, подадената срещу последното касационна жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Предвид на горното, Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба на „Застрахователна компания Лев Инс“ АД срещу определение № 454/08.06.2023 г., постановено по възз.ч.гр.д. № 380/2023 г. на Софийския окръжен съд. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването му. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.