VR.2003.00001 — Material Expropriation Due to Rezoning from Constructible to Recreational Use
Sintesi della sentenza (Oggetto del contendere & Esito)
Generato dall'IAThe court addressed a claim of material expropriation concerning the rezoning of a central zone plot to a recreational zone, finding that this constituted an expropriation because it was an "Auszonung" (rezoning out of a use zone) rather than a "Nichteinzonung" (failure to zone in the first place), as the property’s previous conformity with planning law, which allowed for denser building, was merely being "corrected." The court reasoned that the critical factor was the potential for immediate use at the time the zoning change became effective, and even though a large-scale neighborhood plan was pending, the prior administrative pre-decision and secured road access suggested that immediate construction potential was not precluded, meaning the new zoning removed a substantial right inherent in ownership, justifying compensation.
Massima giurisprudenziale / Regesto
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave & norme applicate
Generato dall'IAThis provision is cited in the list of legal norms, indicating it was relevant to the merits of the expropriation compensation calculation ordered in the dispositive.
This provision on property rights protection is cited in the list of legal norms, indicating it formed the basis for the finding of material expropriation.
This provision of the Spatial Planning Act is cited in the list of legal norms, relevant to the zoning decision that triggered the expropriation claim.
This provision of the Spatial Planning Act is cited in the list of legal norms, relevant to the zoning decision that triggered the expropriation claim.
Testo integrale della sentenza — VR.2003.00001
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VR.2003.00001
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=203843&W10_KEY=13317148&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VR.2003.00001 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 23.10.2003 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen diesen Entscheid am 12.01.2005 formell erledigt. · Rechtsgebiet: · Enteignungsrecht · Betreff: · materielle Enteignung · Materielle Enteignung: Zuweisung von Zentrumszone zur Erholungszone Begriff der materiellen Enteignung (E. 3a). Unterscheidung zwischen Auszonung und Nichteinzonung (E. 3b). Massgeblicher Stichtag ist das Inkrafttreten der fraglichen Zonierung (E. 3c). Insbesondere Begriff der Nichteinzonung: Von einer Nichteinzonung ist nur auszugehen, wenn erstmals eine bundesrechtskonforme Raumordnung geschaffen wird. Dagegen ist von einer Auszonung auszugehen, wenn eine ursprüngliche Nutzungsplanung dem Bundesrecht entsprach, die Dimensionierung der Bauzonen sich später aber z.B. wegen der demographischen Entwicklung oder neuer Verdichtungsmöglichkeiten als zu gross erweist (E. 4b/bb). Konkret liegt eine Auszonung vor, weil die fragliche Zonierung nur die zwischenzeitlich ermöglichte höhere bauliche Nutzung "zurückkorrigiert" (E. 4b/cc). Prüfung der Frage, ob am Stichtag die nahe Möglichkeit der Überbauung des Grundstücks bestand: Ein hängiges grossräumiges Quartierplanverfahren, welches das Grundstück miteinbezogen hat, konnte die nahe Überbaubarkeit nicht ohne weiteres ausschliessen (E. 5a). Zu berücksichtigen ist ein Vorentscheid, wonach eine Überbauung auf dem Grundstück das Quartierplanverfahren nicht präjudiziert hätte. Die strassenmässige Erschliessung war gesichert (E. 5b). Eine kommunale richtplanerische Festsetzung - da nur behördenverbindlich - stellte kein Hindernis für die Prüfung der Überbaubarkeit dar (E. 5c). Die Groberschliessung war gegeben (E. 5d). Die Auszonung entzieht somit der Grundeigentümerin eine wesentliche, aus dem Eigentum fliessende Befugnis und kommt einer Enteignung gleich (E. 5e). Gutheissung (Rückweisung an Schätzungskommission zur Bemessung der Entschädigungshöhe). · --- · Stichworte: · AUSZONUNG ENTEIGNUNG ERHOLUNGSZONE MATERIELLE ENTEIGNUNG NICHTEINZONUNG · Rechtsnormen: · § 46 Abs. I AbtrG Art. 26 Abs. II BV Art. 5 Abs. II RPG Art. 15 RPG · Publikationen: · BEZ 2004 Nr. 12 RB 2003 Nr. 119 S. 245 · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3