Legislator Rechtsdatenbank & Rechtsprechung
DE FR IT EN
Gerichtsentscheide Legislation In Legislator analysieren
VB.2025.00511 • VG ZH VB.2025.00511 Abgewiesen (Dismissed) KI-strukturiert

VB.2025.00511 — Appellant's Cost Advance Failure Bars Appeal

Geschäftsnummer VB.2025.00511 (ZH_VG_001_-VB-2025-00511_2025-09-05)
Gericht / Behörde
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Rechtsordnung Kanton Zürich — Kantonale Gerichte (CH-ZH)
Originalquelle öffnen ↗ Entscheidsuche-Spiegel ↗ Maschinenlesbares Markdown (.md)

Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

KI-strukturiert

The court upheld the decision of the Health Directorate to not consider an appeal because the appellant failed to pay the required advance on costs. The court reasoned that the appellant had not requested legal aid and the demanded sum was not disproportionately high. Furthermore, alleged procedural errors or violations of the right to be heard in previous proceedings were not relevant to the current case. The request for free legal assistance for the appeal proceedings was also dismissed due to the obvious lack of prospects for success.

Leitsatz / Regeste

KI-strukturiert
§ 15 Abs. II lit. b VRG — § 15 Abs. II lit. b VRG: Used to reject the application for free legal aid due to obvious lack of prospects of success.

Rechtsfragen & angewandte Gesetzesbestimmungen

KI-strukturiert
§ 15 Abs. II lit. b VRG

Used to reject the application for free legal aid due to obvious lack of prospects of success.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext des Entscheids — VB.2025.00511

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2025.00511

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=225264&W10_KEY=13317458&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2025.00511 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 05.09.2025 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Übriges Verwaltungsrecht · Betreff: · Tierschutz (Kostenverrechnung) · Tierschutz (Kostenverrechnung). Dass die Gesundheitsdirektion androhungsgemäss auf den Rekurs nicht eintrat, nachdem die Beschwerdeführerin den Prozesskostenvorschuss nicht geleistet hatte, ist nicht zu beanstanden, zumal die Beschwerdeführerin nicht um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung ersucht hatte und der verlangte Betrag nicht unverhältnismässig hoch erscheint. Angebliche Verfahrensfehler oder Gehörsverletzungen in früheren Verfahren sind vorliegend nicht zu beurteilen (E. 3). Abweisung des Gesuchs um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung für das Beschwerdeverfahren aufgrund offensichtlicher Aussichtslosigkeit (E. 4). Abweisung. · --- · Stichworte: · KOSTENVERRECHNUNG KOSTENVORSCHUSS OFFENSICHTLICHE AUSSICHTSLOSIGKEIT PROZESSKOSTENVORSCHUSS TIERSCHUTZ UNENTGELTLICHE PROZESSFÜHRUNG (UP) · Rechtsnormen: · § 15 Abs. II lit. b VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4