Legislator Rechtsdatenbank & Rechtsprechung
DE FR IT EN
Gerichtsentscheide Legislation In Legislator analysieren
VB.2025.00510 • VG ZH VB.2025.00510 Abgewiesen (Dismissed) KI-strukturiert

VB.2025.00510 — Student Promotion Challenge Upheld

Geschäftsnummer VB.2025.00510 (ZH_VG_001_-VB-2025-00510_2025-09-11)
Gericht / Behörde
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Rechtsordnung Kanton Zürich — Kantonale Gerichte (CH-ZH)
Originalquelle öffnen ↗ Entscheidsuche-Spiegel ↗ Maschinenlesbares Markdown (.md)

Zusammenfassung (Sachverhalt & Erwägungen)

KI-strukturiert

A student failed to meet the promotion requirements in the fourth grade of a secondary school and was only provisionally promoted to the next semester. The court upheld the provisional promotion decision, reasoning that the teacher acted within their discretionary authority under the relevant regulations when weighting oral participation at one-third relative to written performance, and that the student had sufficient opportunity to influence their participation grade despite absences. Furthermore, the court found no special circumstances justifying an exception to the promotion rules, and the fact that the student was currently attending the fifth grade due to the suspensive effect of the appeal was deemed irrelevant to the legality of the initial decision.

Leitsatz / Regeste

KI-strukturiert
§ 7 Abs. 1 PromotionsR; § 7 Abs. 2 PromotionsR; § 10 Abs. 1 PromotionsR; § 13 PromotionsR — § 7 Abs. 1 PromotionsR: The court confirmed that the teacher acted within the discretion granted by this provision when weighting oral performance. § 7 Abs. 2 PromotionsR: This provision is listed in relation to the decision made concerning the weighting of oral performance. § 10 Abs. 1 PromotionsR: This provision is listed, implying its relevance to the overall decision regarding promotion.

Rechtsfragen & angewandte Gesetzesbestimmungen

KI-strukturiert
§ 7 Abs. 1 PromotionsR

The court confirmed that the teacher acted within the discretion granted by this provision when weighting oral performance.

§ 7 Abs. 2 PromotionsR

This provision is listed in relation to the decision made concerning the weighting of oral performance.

§ 10 Abs. 1 PromotionsR

This provision is listed, implying its relevance to the overall decision regarding promotion.

§ 13 PromotionsR

The court found that no special case according to this provision existed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext des Entscheids — VB.2025.00510

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2025.00510

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=225276&W10_KEY=13317001&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2025.00510 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 11.09.2025 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 04.11.2025 nicht eingetreten. · Rechtsgebiet: · Bildung · Betreff: · provisorische Promotion · [E erfüllte im Herbstsemester 2024/25 in der 4. Klasse der Kantonsschule D die Promotionsvoraussetzungen nicht, weshalb sie nur provisorisch ins nächste Semester promoviert wurde.] Die Deutschlehrperson informierte die Klasse zu Beginn des Schuljahrs transparent über die Berücksichtigung der mündlichen Leistungen und bewegte sich im Rahmen des ihr nach § 7 PromotionsR zustehenden Ermessens, wenn sie diese im Verhältnis von eins zu zwei gegenüber den schriftlichen Leistungen gewichtete (E. 3.4.2). Trotz Krankheitsabwesenheiten und Ausfällen nahm E an mindestens rund 30 Deutschlektionen teil, in denen sie Einfluss auf ihre Mitarbeitsnote hätte nehmen können, womit es nicht rechtverletzend ist, wenn auch für sie eine Mitarbeitsnote gesetzt wurde (E. 3.4.3). Es sind keine Anhaltspunkte dafür ersichtlich, dass die Deutschlehrperson bei der Festlegung der Note für die mündliche Mitarbeit das ihr zustehende Ermessen verletzt hätte (E. 3.4.4). Es liegt kein besonderer Fall im Sinn von § 13 PromotionsR vor (E. 3.5). Dass E aufgrund der aufschiebenden Wirkung mittlerweile die 5. Klasse besucht und bei einem Negativentscheid aus diesem Umfeld herausgerissen würde, kann nicht berücksichtigt werden (E. 4). Abweisung. · --- · Stichworte: · ERZIEHUNG, BILDUNG, WISSENSCHAFT MITARBEITSNOTE MITTELSCHULE PROMOTIONSENTSCHEID PROVISORISCHE PROMOTION · Rechtsnormen: · § 7 Abs. 1 PromotionsR § 7 Abs. 2 PromotionsR § 10 Abs. 1 PromotionsR § 13 PromotionsR · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4