Legislator Corpus giuridico & Giurisprudenza
DE FR IT EN
Decisioni giudiziarie Legislation Analizza in Legislator
98.99.19 • REB UR 98.99.19 Inammissibile (Inadmissible) Generato dall'IA

98.99.19 — Hotel Operator Standing to Appeal Highway Noise Barrier Construction

Numero d'incarto 98.99.19 (UR_REB_001_98-99-19_1998-06-12)
Autorità giudiziaria
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Giurisdizione Canton Uri — Tribunali cantonali (CH-UR)
Apri la fonte ufficiale ↗ Archivio Entscheidsuche ↗ Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi della sentenza (Oggetto del contendere & Esito)

Generato dall'IA

The court held that a hotel and restaurant operator possessed standing to appeal a decision regarding the construction of opaque noise barriers alongside a highway, because the barriers would obstruct the view of the establishment from the highway, eliminating a significant, natural advertising effect that the operator believed would lead to a loss of revenue. The court reasoned that the operator's specific spatial relationship to the construction and the resulting direct commercial impact established an actual, current, and legitimate interest sufficient for a legitimate appeal, distinguishing the case from a general public interest complaint.

Massima giurisprudenziale / Regesto

Generato dall'IA
The court held that a hotel and restaurant operator possessed standing to appeal a decision regarding the construction of opaque noise barriers alongside a highway, because the barriers would obstruct the view of the establishment from the highway, eliminating a significant, natural advertising effect that the operator believed would lead to a loss of revenue. The court reasoned that the operator's specific spatial relationship to the construction and the resulting direct commercial impact established an actual, current, and legitimate interest sufficient for a legitimate appeal, distinguishing the case from a general public interest complaint.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo integrale della sentenza — 98.99.19

98/99 19 Kantonales Verfahrensrecht. Art. 64 i.V.m. Art. 46 Abs. 1 lit. a VRPV. Ver- waltungsgerichtsbeschwerde. Beschwerdelegitimation. Aktuelles praktisches tat- sächliches Interesse genügt. Anwendungsfall. Obergericht, 12. Juni 1998, OG V 97 48

Aus den Erwägungen:

2. ...

Durch das Errichten der undurchsichtigen Lärmschutzwände könnte von der A2 aus auf den Hotel- und Restaurationsbetrieb der Beschwerdeführerin nicht mehr im bisherigen Umfang Einsicht genommen werden. Der Hotel- und Restaurationsbetrieb liegt gegenüber der A2 leicht erhöht am Attinghauser Burghügel. Er hat ein ausgeprägtes Erscheinungsbild, ist mit von der A2 ohne Schwierigkeiten lesbaren Lettern angeschrieben. Es besteht demnach ein natürlicher Werbeeffekt. Dieser ginge gegenüber den Verkehrsteilnehmern auf der A2 weitgehend, wenn nicht ganz, verlo- ren. Durch den Wegfall dieses Werbeeffektes befürchtet die Beschwerdeführerin eine Umsatzein- busse. Aufgrund der besonderen räumlichen Beziehung zwischen den Vorkehrungen, die Gegen- stand der Verfügung bilden, und dem Hotel- und Restaurationsbetrieb der Beschwerdeführerin ist demnach von der Beschwerdebefugnis auszugehen. Von einer Popularbeschwerde kann nicht gesprochen werden.