AGVE 2001 32 — Spousal Exclusion from Child Allowances Deemed Unconstitutional
Sintesi della sentenza (Oggetto del contendere & Esito)
Generato dall'IAThe court found that the provision excluding a spouse working in the other spouse's business from being considered an employee for the purpose of child allowances is unconstitutional. The court reasoned that this exclusion violates constitutional principles of equality by denying child allowances to individuals who, despite their spousal relationship, would otherwise qualify as employees based on their earnings, which is consistent with similar rulings in other cantonal courts.
Massima giurisprudenziale / Regesto
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave & norme applicate
Generato dall'IAThe provision stating that a spouse working in the other spouse's business is not considered an employee under the KZG is unconstitutional.
Testo integrale della sentenza — AGVE 2001 32
AGVE 2001 32 S.107
2001 Kinderzulagen 107
II. Kinderzulagen
32 § 2 Abs. 2 KZG Die Vorschrift, dass der im Betrieb des Ehegatten mitarbeitende Ehegatte nicht als Arbeitnehmer im Sinne des KZG gilt, ist bundesverfassungswid- rig (Erw. 1c). Für die Anspruchsberechtigung massgebend ist die ahv-rechtliche Quali- fikation als Arbeitnehmer (AGVE 2001 35 110).
Aus dem Entscheid des Versicherungsgerichts, 4. Kammer, vom 6. Novem- ber 2001 in Sachen R.H. gegen AHV-Ausgleichskasse X.
*Aus den Erwägungen*
1. c) Gemäss § 2 Abs. 2 KZG gilt der im Betrieb des Ehepart- ners mitarbeitende Ehegatte nicht als Arbeitnehmer im Sinne dieses Gesetzes. Mit Urteil vom 18. August 1998 hat das Versicherungsge- richt des Kantons Aargau in Sachen N. gegen SVA entschieden, dass diese Bestimmung gegen Art. 4 Abs. 1 der Bundesverfassung (heute: Art. 29 BV) verstosse und dementsprechend insoweit nicht anwend- bar sei, als auch im Betrieb des Ehegatten mitarbeitende Personen, die einen massgebenden Lohn im Sinne von Art. 5 Abs. 2 AHVG erzielen würden, vom Anspruch auf Kinderzulagen ausgeschlossen seien. Der Entscheid steht in Übereinstimmung mit einem Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern (BVR 1991 S. 283 ff.) und des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn (AHI 1997 S. 270 ff.).