Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep I R 112/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.112.2005 Generato dall'IA

Supreme Court transfers enforcement case to another court due to employee's employment at the original court raising impartiality doubts.

Numero d'incarto Sklep I R 112/2005
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of an enforcement proceeding from the District Court in Trbovlje to the District Court in Litija. The defendant, who had filed an objection, was employed at the original court, which had few staff and thus raised concerns about judicial impartiality. The court ruled that this employment relationship constituted a significant reason under the Code of Civil Procedure to transfer the case to ensure fair proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

67. člen ZPP; 15. člen ZIZ: The Supreme Court may transfer a case to another competent court upon the requesting court's proposal if there are significant reasons, including circumstances that may raise doubts about the impartiality of the original court.

Parole chiave

Generato dall'IA
judicial impartiality transfer of jurisdiction enforcement proceedings employee at court Code of Civil Procedure significant reasons fair trial stretto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
67. člen ZPP
15. člen ZIZ
Generato dall'IA
Sklep I R 112/2007
Okoliščina, da je stranka zaposlena pri drugem sodišču istega sodnega okrožja, ne utemeljuje predloga za delegacijo.
Sklep I R 46/2001
Supreme Court transfers enforcement case to Radovljica court due to creditor's employment at Kranj court.
Sklep I R 40/97
Supreme Court transfers enforcement case to another court due to defendant's employment there creating a significant reason.
Sklep I R 189/2007
Za izvršbo na denarna sredstva, ki jih ima dolžnik pri organizaciji za plačilni promet, se uporabljajo določbe o izvršbi na denarno terjatev, če zakon ne določa drugače.
Sklep I R 40/2003
Supreme Court transfers enforcement case to another court due to potential bias from creditor's employment there.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Litiji.

[JEDRO]

Med druge tehtne okoliščine po 67. členu ZPP spada tudi okoliščina, da je dolžnica (po vložitvi ugovora) zaposlena na sodišču, ki kot stvarno in krajevno pristojno vodi postopek proti njej in na katerem je majhno število zaposlenih.

[OBRAZLOŽITEV]

Upnica je pri Okrajnem sodišču v Trbovljah vložila predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine. Dolžnica je proti izdanemu sklepu o izvršbi vložila ugovor. Okrajno sodišče v Trbovljah kot stvarno in krajevno pristojno sodišče v dopisu z dne 28.9.2005 vrhovnemu sodišču predlaga, da prenese pristojnost na drugo stvarno pristojno sodišče, ker je dolžnica s 1.1.2005 postala delavka pri istem sodišču, ki vodi postopek proti njej. Zato bi se utegnili pojaviti pomisleki o poštenosti sojenja tako pri eni kot tudi drugi stranki.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med druge tehtne razloge po presoji vrhovnega sodišča sodi tudi okoliščina, ki jo uveljavlja sodišče. Dolžnica je od 1.1.2005 zaposlena pri sodišču, ki kot stvarno in krajevno pristojno vodi postopek proti njej in pri katerem je majhno število zaposlenih. Vse to pa utegne vzbuditi dvom ene ali druge stranke v nepristranskost stvarno pristojnega sodišča. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Litiji.