Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep II Ips 350/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:II.IPS.350.2005 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal against court fee ruling as it lacks finality and requires a licensed lawyer.

Numero d'incarto Sklep II Ips 350/2005
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia rejected the appellant's appeal against a second-instance decision regarding court fees. The appellant, who had not passed the bar exam, attempted to file the appeal personally, while the opposing party remained silent. The court ruled that appeals against fee rulings are inadmissible because they do not conclude the proceedings and require a licensed attorney to be filed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

374. člen ZPP; 375. člen ZPP; 384. člen ZPP: Appeals against court fee rulings are inadmissible as they do not conclude the proceedings and must be filed exclusively by a licensed attorney.

Parole chiave

Generato dall'IA
court fees appeal licensed attorney requirement finality of proceedings ZPP appeal rules inadmissible appeal procedura di revisione revisione delle prestazioni d'invalidità revisione del piano regolatore

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
374. člen ZPP
375. člen ZPP
384. člen ZPP
377. člen ZPP
Generato dall'IA
VSL Sklep III Cp 677/2024
Slovenian court allows appeal against dismissal of court fee waiver, ruling missing tax data not fatal.
Sklep II DoR 231/2009
Toženci so 27. 11. 2009 vložili predlog za dopustitev revizije zoper pravnomočno sodbo, s katero je bilo ugodeno reivindikacijskemu zahtevku tožnikov za izpraznitev in izročitev nepremičnine, opisane v izreku prvostopenjske sodbe, kot zemljiškoknjižnima lastnikoma le-te. Istega dne so na Okrajno sodišče v Ljubljani toženci vložili predlog za oprostitev plačila sodnih taks za predlog za dopustitev revizije, kar Vrhovnemu sodišču ni moglo biti znano, saj to iz predloga za dopustitev revizije ni bilo razvidno; nasprotno so v predlogu za dopustitev revizije toženci celo zapisali: „taksa po odmeri sodišča.“
Sklep X Ips 773/2008
Court dismisses appeal withdrawal due to late court fee payment exceeding 15-day deadline.
Sklep I Up 537/2007
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se spremeni tako, da se taksa za revizijo ne odmeri.
Sklep X Ips 350/2012
Zoper v uvodu tega sklepa navedeno pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje je tožeča stranka (revident) vložila revizijo, katere dovoljenost uveljavlja po 2.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Proti sklepu o sodnih taksah ni revizije.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom delno ugodilo tožnikovemu predlogu za oprostitev plačila sodnih taks in znižalo takso za tožbo na 190.000 SIT (z obročnim plačilom v desetih enakih mesečnih obrokih). Pritožbeno sodišče je zavrnilo tožnikovo pritožbo proti sklepu sodišča prve stopnje.

Tožnik je sam vložil revizijo proti navedenemu sklepu sodišča druge stopnje.

V skladu s 375. členom Zakona o pravdnem postopku - ZPP je bila revizija vročena toženi stranki, ki na revizijo ni odgovorila in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.

Revizija ni dovoljena.

V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama pa le, če ima opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena ZPP). Revident ni niti postavil trditve, da je opravil pravniški državni izpit in je že zato revizija nedovoljena (drugi odstavek 374. člena ZPP). Poleg tega sklep o sodnih taksah ne predstavlja sklepa sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan in je zato revizija nedovoljena tudi upoštevaje prvi odstavek 384. člena ZPP. Revizijsko sodišče je zavrglo revizijo na podlagi določb 377. člena ZPP.