Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep I R 46/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.46.2005 Generato dall'IA

Supreme Court rejects transfer of jurisdiction based solely on a party's doubt about prior trial fairness.

Numero d'incarto Sklep I R 46/2005
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia dismissed the plaintiff's request to transfer the case to another appellate court. The plaintiff argued that the current court was 'contaminated' by a previous similar case where they lost, but failed to provide legal grounds for this claim. The court ruled that mere doubt regarding the fairness of a prior decision does not constitute a statutory reason for transferring jurisdiction under the Civil Procedure Act.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

67. člen ZPP; A party's subjective doubt about the fairness of a previous proceeding or the impartiality of the current court does not justify a transfer of jurisdiction unless specific statutory conditions regarding procedural efficiency or other significant reasons are met.

Parole chiave

Generato dall'IA
transfer of jurisdiction appellate court Civil Procedure Act procedural efficiency impartiality doubt prior litigation statutory grounds procedura di rivendicazione nel pignoramento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
67. člen ZPP
Generato dall'IA
VSRS Sklep I R 48/2019
Supreme Court orders transfer of case to ensure objective impartiality when judge is spouse of opposing party.
Sklep I R 31/97
Supreme Court allows transfer of case to another court due to judge's relative to plaintiff's family member.
sklep I Pr 19/94
Appeal court's prior ruling by same judge does not justify transferring jurisdiction under ZPP Art. 68.
Sklep I R 96/2009
Supreme Court transfers case to another court because plaintiff is a judge at the original court.
Sklep I Pr 48/92
Court dismisses case against a judge due to conflict of interest and lack of impartiality.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Tožničin dvom v pravilnost rešitve o vloženi pritožbi zaradi njenega neuspeha v prejšnji pravdi ni razlog za prenos pristojnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

V tej zadevi tožnica v pritožbi proti zavrnilni prvostopenjski sodbi med drugim predlaga delegacijo zadeve drugemu pritožbenemu sodišču, ker odločanju ... sodišč ne zaupa več, saj je očitno podana "okuženost" s spisom P 309/95.

Predlog ni utemeljen.

Res lahko vrhovno sodišče na predlog stranke določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, vendar morajo biti za tako odločitev izkazani zakonsko določeni razlogi. Po 67. členu ZPP lahko vrhovno sodišče tako ravna, če je očitno, da se bo na ta način laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščine, ki jih uveljavlja tožnica, ne pomenijo razlogov v smislu navedene zakonske določbe. Tožnica sicer ne pojasni, kaj razume s pojmom "okuženosti" ... sodišča. Iz njenih trditev je mogoče sklepati le, da dvomi v pravilnost rešitve njene pritožbe, ker naj bi bilo pristojno pritožbeno sodišče pod vplivom odločitve v prejšnji odškodninski pravdi podobne vsebine, v kateri tožnica ni uspela.

Tak strankin dvom ne zadostuje za prenos pristojnosti. Tožnica bo imela možnost, da svoje drugačno stališče uveljavlja v izrednem pravnem sredstvu, če v pritožbenem postopku res ne bo uspela. Tako je tožnica ravnala tudi v zadevi, za katero sedaj vnaprej zatrjuje, da bo vplivala na pritožbeno odločanje v sedanji pravdi. Ker ne gre za nobenega od zakonsko določenih razlogov, je vrhovno sodišče zavrnilo tožničin neutemeljen predlog za prenos pristojnosti na drugo pritožbeno sodišče.